ในขณะที่หน่วยงานกำกับดูแลเดินหน้าเปิดตลาดเอกชนไปยังฐานนักลงทุนที่กว้างขึ้น คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าควรอนุญาตให้เข้าถึงร้านค้าปลีกได้หรือไม่ แต่โครงสร้างของตลาดเหล่านี้จะสามารถรองรับได้หรือไม่ สภาพคล่อง การรายงานผลการดำเนินงานที่ไม่ชัดเจน และสิ่งจูงใจที่ไม่ตรงกันระหว่างผู้จัดการกองทุนและนักลงทุนได้ท้าทายผู้เข้าร่วมสถาบันแล้ว ด้วยโครงสร้างค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นสำหรับขนาดและกลไกการกำกับดูแลที่ให้ความรับผิดชอบที่จำกัด การขยายโมเดลไปสู่นักลงทุนรายย่อยที่มีความเสี่ยง ซึ่งขยายจุดอ่อนเหล่านั้นมากกว่าที่จะเป็นโอกาสทางประชาธิปไตย
กฎหมายใหม่มุ่งหวังให้นักลงทุนรายย่อยเข้าถึงเงินทุนภาคเอกชนได้อย่างทั่วถึง ในเดือนสิงหาคม คณะบริหารของทรัมป์ ได้ออกคำสั่งผู้บริหาร เรื่อง “การทำให้การเข้าถึงสินทรัพย์ทางเลือกเป็นประชาธิปไตยสำหรับนักลงทุน 401(okay)”(1)
เจ้าหน้าที่ของยุโรปจะต้องไม่ยอมแพ้ รัฐบาลอังกฤษได้ กำหนดขั้นต่ำในการลงทุน ในกองทุนรวมสินทรัพย์ระยะยาว(2) ต่ำถึง 10,000 ปอนด์ กองทุนรวมที่ลงทุนระยะยาวของสหภาพยุโรป(3) สินค้าไม่มีขั้นต่ำ
แม้ว่าตลาดเอกชนที่มีสภาพคล่องต่ำหรือที่เรียกว่า “กึ่งของเหลว” สามารถเข้าถึงได้สำหรับนักลงทุนรายย่อยส่วนใหญ่ แต่การมีส่วนร่วมโดยไม่เข้าใจขีดจำกัดอาจพิสูจน์ได้ว่ามีค่าใช้จ่ายสูง
ประสิทธิภาพที่ไม่ชัดเจนและสภาพคล่องไม่ดี
การประเมินประสิทธิภาพที่แท้จริงของตลาดเอกชนเป็นเรื่องยาก ผลตอบแทนที่รายงานมักจะไม่ชัดเจนและ ไม่สามารถวัดผลได้อย่างแม่นยำ–(4) การลงทุนที่มีสภาพคล่องต่ำทำให้เกิดปัญหามากขึ้น แม้ว่ากองทุนส่วนบุคคลมักจะมีโครงสร้างครบกำหนด 10 ปี แต่มีเพียงไม่กี่รายที่กระจายทุนตามกำหนดเวลา
จากการวิเคราะห์ของ Palico กองทุนหุ้นนอกตลาด (PE) 200 กองทุน พบว่ามากกว่า 85% ไม่สามารถคืนทุนของนักลงทุนภายในกรอบเวลาดังกล่าว และกองทุนร่วมลงทุนที่ประสบความสำเร็จจำนวนมาก ใช้เวลากว่าทศวรรษกว่าจะถึงทางออกที่ประสบความสำเร็จ–(5)
ตลาดรองมีการบรรเทาทุกข์อย่างจำกัด แม้ว่านักลงทุนสามารถขายหุ้นได้ แต่การทำธุรกรรมจะเกิดขึ้นเป็นระยะๆ และบ่อยครั้งจะเสร็จสิ้นโดยมีส่วนลดให้เท่ากับมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ ขนาดยังเล็กเมื่อเทียบกับตลาดสาธารณะ: การซื้อขายรองคิดเป็นน้อยกว่า 5% ของตลาดหลักใน PE(6) และสินเชื่อส่วนบุคคลน้อยกว่า 1%(7) เมื่อมีข้อผูกพันแล้ว นักลงทุนจะไม่สามารถออกได้อย่างง่ายดาย และความโปร่งใสในการกำหนดราคามีน้อยมาก
ความทึบของตลาดเอกชนทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงาน ในขณะที่โดยเฉลี่ยแล้ว กองทุน PE classic ในปี 1990 และต้นทศวรรษ 2000 ให้ผลตอบแทนที่ดีกว่าตลาดสาธารณะอย่างต่อเนื่อง เมื่อเผชิญกับการไหลเข้าของเงินทุนจำนวนมหาศาลที่จัดสรรให้กับภาคส่วนนี้ ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าได้ลดน้อยลงสำหรับกองทุนวินเทจล่าสุด
การจัดสรรมากเกินไป นำไปสู่ความอิ่มตัวของตลาด ในประเทศที่พัฒนาแล้ว(8) เพิ่มการประเมินมูลค่าสินทรัพย์และทำให้ผู้จัดการกองทุนยากขึ้นในการได้รับมุมมองที่ยั่งยืนอย่างสม่ำเสมอและต่อเนื่องเพื่อเอาชนะคู่แข่งหรือแม้แต่ตลาดสาธารณะ
การพังทลายของประสิทธิภาพ
ความอิ่มตัวของตลาดได้ลดเป้าหมายประสิทธิภาพใน PE ลงอย่างต่อเนื่อง เป้าหมายอัตราผลตอบแทนภายใน (IRR) โดยทั่วไปได้ลดลงจากประมาณ 25% ในปี 2543 เหลือประมาณ 15% ในปัจจุบัน เพื่อชดเชยสิ่งนี้ บริษัทบางแห่งได้ลดหรือลบอัตราอุปสรรค์แบบเดิมที่ 8% และเพิ่มส่วนแบ่งกำไรจากเงินทุนให้สูงกว่าระดับ 20% ในอดีต เพื่อให้มั่นใจว่าค่าตอบแทนของผู้จัดการจะยังคงอยู่แม้ในขณะที่ผลตอบแทนบีบอัดก็ตาม
กลไกการทำกำไรของอุตสาหกรรมได้เปลี่ยนจากผลตอบแทนการลงทุนไปสู่การสะสมสินทรัพย์ ขณะนี้ผู้จัดการรายใหญ่ใช้เงินทุนมากขึ้นในกลยุทธ์ที่ปรับขนาดได้และให้ผลตอบแทนต่ำ เช่น สินเชื่อส่วนบุคคลและโครงสร้างพื้นฐาน Apollo จัดการสินเชื่อภาคเอกชนประมาณ 700 พันล้านดอลลาร์ เทียบกับ PE 150 พันล้านดอลลาร์ เป็นต้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้จัดการกองทุนให้ความสำคัญกับตนเองมากกว่าความสามารถในการทำกำไรของลูกค้า ค่าธรรมเนียมการจัดการและที่ปรึกษาของ Blackstone สูงกว่าค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงานในช่วง 7 ปีจาก 10 ปีงบประมาณที่ผ่านมา ซึ่งเป็นรูปแบบที่สะท้อนทั่วทั้งภาคส่วน
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผลิตภัณฑ์ 401(okay) ล่าสุดที่นำเสนอโดยบริษัทเงินทุนเอกชนแก่นักลงทุนรายย่อยเป็นไปตามรูปแบบเดียวกัน โดยเน้นที่สินเชื่อที่คาดการณ์ได้และความเสี่ยงด้านอสังหาริมทรัพย์มากกว่า อาจได้รับผลตอบแทนสูงกว่าแต่สามารถแข่งขันได้มากขึ้น พีอีและวีซี(9) ด้วยการแข่งขันเพื่อข้อตกลงที่เข้มข้นขึ้น ขนาด (ไม่ใช่ประสิทธิภาพ) จึงกลายเป็น เส้นทางสู่ผลกำไรที่เชื่อถือได้มากขึ้น–(10) และการมุ่งเน้นสำหรับผู้จัดการสินทรัพย์ทางเลือกในการระดมทุนแม้ว่าจะหมายถึงก็ตาม ถอยห่างจากความสามารถหลักของตน–(11)
ความทึบเชิญชวนความกล้า
ด้วยความกระตือรือร้นที่จะเติบโตสินทรัพย์ภายใต้การบริหาร บริษัททุนเอกชนกำลังล็อบบี้รัฐบาลและผู้บัญญัติกฎหมายให้ยกเลิกกฎระเบียบเพิ่มเติม(12) นี่เป็นข้อเสนอที่มีความเสี่ยง
ในความอิ่มอกอิ่มใจของตลาดที่เกิดขึ้นก่อนวิกฤตการเงินโลก ตลาดเอกชนตกเป็นประเด็นของการทุจริตและการสมรู้ร่วมคิดหลายกรณี โดยมีหน่วยงานกำกับดูแล กำหนดโทษปรับหนัก ในกลุ่ม PE ที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่ง(13)
นอกจากความเสี่ยงของการฉ้อโกงและกิจกรรมที่น่าสงสัยแล้ว ตลาดเอกชนที่มีสภาพคล่องและคลุมเครือทำให้นักลงทุนประเมินความสามารถของผู้จัดการกองทุนแต่ละรายได้ยาก ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักร Neil Woodford ผู้จัดการสินทรัพย์ที่มีประสบการณ์ในด้านหุ้นสาธารณะ ได้พิสูจน์แล้วว่ามีการจัดสรรเงินทุนที่ไม่ดีสำหรับสินทรัพย์ในตลาดเอกชนหลายประเภท(14) การถือครอง PE และการร่วมลงทุนจำนวนมากของเขามีประสิทธิภาพต่ำกว่าปกติ ซึ่งนำไปสู่การล่มสลายของ Woodford Fairness Revenue ในปี 2019 หลังจากที่เครื่องมือการลงทุนนั้นสูญเสียมูลค่าไปมากกว่า 5 พันล้านปอนด์
สิ่งที่ควรคำนึงถึงนักลงทุนรายย่อยในอนาคตก็คือปัญหาตัวแทนในตลาดเอกชนที่แพร่หลาย การค้าการจัดการสินทรัพย์มุ่งเน้นไปที่การควบคุมของผู้จัดการกองทุนเป็นหลัก(15) และเศรษฐศาสตร์(16)–
วิธีการดำเนินการเริ่มต้นนี้ ประกอบกับการขาดความรับผิดชอบและการกำกับดูแลที่ไม่เพียงพอ ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่บิดเบือนไปในทางที่เป็นประโยชน์ต่อผู้จัดการกองทุน
ความล้มเหลวของสถาบัน
Institutional Restricted Companions (LP) ยอมรับความไร้ประสิทธิภาพของตลาดเอกชนจำนวนมาก เนื่องจากตลาดเหล่านี้จัดการเงินของผู้อื่นด้วย กองทุนบำเหน็จบำนาญ บริษัทประกัน และกองทุนการกุศลจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมของตนเอง และมักจะได้รับประโยชน์จากค่าใช้จ่ายหลายชั้นเดียวกัน (ผ่านค่าธรรมเนียมหลายชั้น)(17) ที่ทำให้รายได้ของผู้จัดการกองทุนพุ่งสูงขึ้น เป็นผลให้นักลงทุนสถาบันเพียงไม่กี่รายได้รับแรงจูงใจให้ควบคุมแนวทางปฏิบัติเหล่านั้น
กลไกการกำกับดูแลยังอ่อนแอ โดยทั่วไปแล้วการเปลี่ยนคู่ค้าทั่วไป (GP) ที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่าหรือผิดจรรยาบรรณจะต้องได้รับการอนุมัติจากนักลงทุน 75% ซึ่งเป็นอุปสรรคสำคัญที่ทำให้ผู้จัดการส่วนใหญ่ยึดมั่น
ในขณะเดียวกัน ความสัมพันธ์ส่วนตัวและทางอาชีพระหว่างผู้บริหาร LP และบริษัท PE ยิ่งทำให้ความรับผิดชอบไม่ชัดเจน ตัวแทน LP อาวุโสจำนวนมากนั่งอยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาหรือเข้าร่วมกิจกรรมเครือข่ายที่จัดโดย GP ที่พวกเขาตั้งใจจะดูแล ทำให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ละเอียดอ่อนแต่ทรงพลัง
ตามทฤษฎีแล้ว นักลงทุน LP ควรถือผู้จัดการกองทุนส่วนบุคคลให้มีมาตรฐานความไว้วางใจแบบเดียวกับที่ใช้กับบริษัทพอร์ตโฟลิโอของตน ในทางปฏิบัติ ความสมดุลของอำนาจจะเอียงไปทางผู้จัดการกองทุนอย่างมาก ซึ่งเป็นข้อบกพร่องทางโครงสร้างที่ทำให้การกำกับดูแลที่อ่อนแอและการคุ้มครองนักลงทุนมีจำกัด
ถ้าเล็กเกินไปที่จะเล่นก็อยู่ห่าง ๆ
ผู้ลงทุนสถาบันได้ตระหนักถึงการขาดอิทธิพลในการควบคุมพฤติกรรมที่เลวร้ายที่สุดของผู้จัดการกองทุน และตระหนักถึงค่าตอบแทนที่มากเกินไปที่ผู้จัดการกองทุนเหล่านี้ได้รับจากผลการดำเนินงานที่แท้จริงของพวกเขา
นักลงทุน LP รายใหญ่บางราย รวมถึงผู้จัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญ เช่น BlackRock และ Canada Pension Plan, GIC กองทุนอธิปไตยของสิงคโปร์ และ Macquarie ธนาคารในออสเตรเลีย ได้ลดภาระผูกพันที่มีต่อผู้จัดการกองทุนภายนอก และเลือกสร้างแผนกการจัดการสินทรัพย์ทางเลือกภายในองค์กร
ในทางกลับกัน ผู้จัดการกองทุนส่วนบุคคลก็มองหาแหล่งเงินทุนอื่น คนที่ใหญ่ที่สุดได้รับทุนถาวรจาก รถประกันภัยภายใน–(18) ช่วยลดความจำเป็นในการออกสู่ตลาดเป็นประจำเพื่อระดมทุนใหม่ แต่แหล่งเงินทุนถาวรเป็นเพียงแหล่งเดียวที่ทำให้เกิดเงินได้ง่าย
การเข้าสู่เส้นทางค้าปลีกก็เป็นอีกช่องทางอันทรงคุณค่า มีความต้องการน้อยกว่า LP ของสถาบันหนึ่งรายการ ไม่มีนักลงทุนรายย่อยรายใดสามารถขอที่นั่งผู้สังเกตการณ์ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของบริษัททุนเอกชนได้ ไม่มีใครได้รับอิทธิพลมากพอที่จะท้าทายระดับค่าคอมมิชชั่น ไม่มีผู้ใดสามารถติดตามหรือตรวจสอบการตัดสินใจลงทุนของผู้จัดการกองทุนได้ พวกเขาจะถูกบังคับให้พึ่งพานายหน้าและตัวกลางอื่น ๆ ทำให้เกิดค่าคอมมิชชั่นและปัญหาตัวแทนเพิ่มเติม
นักลงทุนรายย่อยมีแนวโน้มที่จะให้ความช่วยเหลือมากกว่าสถาบันเมื่อเผชิญกับการปรับขึ้นดอกเบี้ยหรือการขจัดอัตราอุปสรรค กล่าวโดยสรุปคือ พวกเขาเสนอผลประโยชน์ทั้งหมดของเงินสถาบันโดยไม่มีความไม่สะดวกมากมาย
ตามรายงานล่าสุดโดย PitchBook ระบุเกี่ยวกับโอกาสในการผูกมัดกับตลาดเอกชน: “สำหรับผู้จัดสรรบางราย ความซับซ้อนและการขาดสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้นจะได้รับการพิสูจน์โดยการกระจายความเสี่ยงและศักยภาพอัลฟ่า สำหรับผู้อื่น การอยู่ในตลาดสาธารณะอาจพิสูจน์เส้นทางที่เหมาะสมกว่า”(19)
จนกว่าทุนภาคเอกชนจะเผชิญกับการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งขึ้น และเสนอเงื่อนไขที่ดีกว่า ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมและการจัดสรรกำไรจากการลงทุน เช่นเดียวกับตลาดรองที่มีสภาพคล่องมากขึ้น นักลงทุนรายย่อยจะได้รับบริการที่ดีขึ้นในตลาดสาธารณะ
(1) https://www.businessinsider.com/trump-private-equity-retirement-plan-risk-401k-retail-investor-warning-2025-7
(2) https://world.morningstar.com/en-gb/funds/private-market-investing-what-is-long-term-asset-fund
(3) https://www.efama.org/coverage/eu-fund-regulation/european-long-term-investment-fund-eltif
(4) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2021/01/13/myths-of-private-equity-Efficiency-part-iv/
(5) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2024/03/01/venture-capital-lessons-from-the-dot-com-days/
(6) https://www.caisgroup.com/articles/the-evolution-of-the-private-equity-secondary-market
(7) https://www.privatecapitalsolutions.com/insights/unpacking-private-credit-secondaries
(8) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2022/02/09/private-equity-market-saturation-spawns-runaway-dealmaking/
(9) https://pitchbook.com/information/experiences/q4-2025-pitchbook-analyst-note-the-new-face-of-private-markets-in-your-401k
(10) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2022/09/15/new-breed-of-private-capital-firms-will-face-Efficiency-headwinds/
(11) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2022/09/15/new-breed-of-private-capital-firms-will-face-Efficiency-headwinds/
(12) https://www.ft.com/content material/221e5dd4-6d99-48fb-af4d-4326fe61c37a
(13) https://www.amazon.com/Good-Dangerous-Ugly-Non-public-Fairness/dp/1727666216/
(14) https://www.ft.com/content material/e9372527-1c88-4905-86f4-3b8978fd2baa
(15) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2022/05/17/the-private-capital-wealth-equation-part-1-the-controls-variable/
(16) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2022/06/15/the-private-capital-wealth-equation-part-2-the-economics-variable/
(17) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2023/02/23/agency-capitalism-in-private-markets-who-watches-the-agents/
(18) https://blogs.cfainstitute.org/investor/2021/06/01/permanent-capital-the-holy-grail-of-private-markets/
(19) https://pitchbook.com/information/experiences/q4-2025-allocator-solutions-are-private-markets-worth-it
