ลัทธิอนุรักษ์นิยมเป็นส่วนสำคัญของระบบนิเวศ Bitcoin มาโดยตลอด ทั้งในแง่ตัวอักษรและไม่ใช่ทางการเมือง Satoshi เองก็ระมัดระวังและถี่ถ้วนในความพยายามในการออกแบบดั้งเดิมของเขา และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมานักพัฒนาก็พยายามที่จะระมัดระวังและถี่ถ้วนในกระบวนการพัฒนาหลังจากการจากไปของเขา
เทคโนโลยีจำนวนมากได้รับการพัฒนาสำหรับ Bitcoin แต่เดิมในที่สุดก็ได้รับการทดสอบบนเครือข่ายอื่นโดยเฉพาะด้วยความระมัดระวังดังกล่าว ธุรกรรมที่เป็นความลับ หนึ่งในเทคโนโลยีหลักของ Monero? มันเป็น สร้างโดย Gregory Maxwell สำหรับ Bitcoin– มันไม่ได้ถูกนำมาใช้เนื่องจากความไร้ประสิทธิภาพอย่างมากในแง่ของขนาดข้อมูล และเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเปลี่ยนแปลงสมมติฐานด้านการเข้ารหัสโดยพื้นฐาน
การเข้ารหัสทั้งหมดที่ใช้ใน Bitcoin อาศัยสมมติฐานของบันทึกแบบไม่ต่อเนื่อง ซึ่งไม่สามารถแยกตัวประกอบจำนวนเฉพาะสองตัวที่มีขนาดเพียงพอได้ หากข้อสันนิษฐานนี้ผิด กุญแจส่วนตัวของทุกคนจะสามารถถอดรหัสได้จากกุญแจสาธารณะของพวกเขา ธุรกรรมที่เป็นความลับและวิธีการทำงาน จะทำให้ใครบางคนเพิ่มปริมาณเงินอย่างลับๆ แทนที่จะแค่ไขกุญแจของผู้อื่น และไม่มีใครสามารถบอกได้เพราะมันบดบังจำนวนเงินของธุรกรรมจากมุมมองของสาธารณะ
ในทำนองเดียวกัน โครงการ SNARK ที่ใช้ใน Zcash เพื่อให้หลักฐานความรู้เป็นศูนย์สำหรับ Bitcoin เดิมทีเป็นข้อเสนอสำหรับ Bitcoin ซีโร่คอยน์– สิ่งนี้ไม่เคยถูกนำไปใช้ด้วยความระมัดระวังและอนุรักษ์นิยมกับ Bitcoin เอง รูปแบบการเข้ารหัสทั้งหมดอาศัยบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ในการเริ่มต้นระบบ และเพื่อรักษาความปลอดภัย ผู้ใช้จำเป็นต้องไว้วางใจให้พวกเขาลบเนื้อหาคีย์ส่วนตัวที่ใช้ในการเริ่มต้นระบบ นี่ถือเป็นการแลกเปลี่ยนที่ยอมรับไม่ได้สำหรับ Bitcoin
แม้แต่ Taproot ซึ่งเปิดใช้งานมาเป็นเวลาสามปีแล้ว ก็เป็นข้อเสนอที่สร้างขึ้นจากแนวคิดสองประการที่แยกจากกันในท้ายที่สุด ย้อนกลับไปในช่วงต้นปี 2012 ลายเซ็น MAST และ Schnorr MAST เป็นแนวคิดในการนำสคริปต์การใช้จ่ายที่เป็นไปได้หลายรายการมาเปลี่ยนให้เป็น Merkle Tree เพื่อให้มีเพียงเส้นทางที่ใช้เท่านั้นที่จะถูกเปิดเผยบนเครือข่าย แนวคิดทั้งสองนี้ใช้เวลาถึง 9 ปีในการเปลี่ยนจากแนวคิดไปสู่สิ่งที่นำไปปฏิบัติจริง
แนวคิดอนุรักษ์นิยมถือเป็นแกนหลักในการพัฒนาโปรโตคอลและเครือข่ายนี้มาโดยตลอด
ข้อเสนอล่าสุด
ตัวฉันเองสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับข้อเสนอใดๆ ที่ลอยมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การเปิดใช้งาน Taproot โดยเลือกที่จะอนุรักษ์นิยมมากในสิ่งที่ฉันเลือกที่จะสนับสนุน ตัวอย่างเช่น ฉันโต้เถียงเรื่องการเปิดใช้งาน BIP 119, CHECKTEMPLATEVERIFY มานานหลายปีแล้ว เพราะมันอนุรักษ์นิยมและเรียบง่าย– คือเพราะสิ่งที่มันทำ ไม่ เปิดใช้งาน.
โดยกลไกแล้ว CTV ไม่สามารถเปิดใช้งานสิ่งใดๆ ที่ไม่สามารถทำได้โดยใช้ธุรกรรมที่ลงนามล่วงหน้า ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างสิ่งนั้นกับ CTV ก็คือธุรกรรมหนึ่งถูกบังคับใช้โดยฉันทามติ ส่วนอีกรายการหนึ่งถูกบังคับใช้โดยการไว้วางใจผู้ที่ลงนามในธุรกรรมเหล่านั้นล่วงหน้า
จุดมุ่งหมายหลักของฉันในการดูการเปลี่ยนแปลงที่เสนอมี เสมอ ได้รับการระบุผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจหรือเป็นอันตราย ของฉัน การวิพากษ์วิจารณ์ไดรฟ์เชน เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของเรื่องนี้ Drivechains ได้รับการเสนอให้เป็นโซลูชันการปรับขนาดโดยไม่มีผลกระทบภายนอกที่เป็นลบต่อส่วนที่เหลือของเครือข่าย ฉันโต้เถียงมาหลายปีแล้ว โดยเริ่มแรกเพียงอย่างเดียวว่าข้อความนั้นแท้จริงแล้วไม่เป็นความจริง ฉันได้อธิบายข้อโต้แย้งว่าทำไมฉันถึงยืนยันว่าสิ่งนั้นไม่เป็นความจริง และผลเสียที่อาจเกิดขึ้นกับเครือข่ายหากเปิดใช้งาน
ความกังวลส่วนใหญ่ของฉันเกี่ยวกับข้อเสนอ Covenant อื่นๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยพื้นฐานแล้วเหลือเพียงสิ่งเดียว: การเปิดใช้งาน drivechas ในรูปแบบต่างๆ Drivechains หรือระบบที่คล้ายกัน อนุญาตให้ใครก็ตามเป็นผู้ผลิตบล็อกเพื่อขับเคลื่อนสถานะของระบบไปข้างหน้า ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่านักขุดมีการผูกขาดโดยพฤตินัยในการมีส่วนร่วมในกระบวนการนั้น หากพวกเขาเลือกที่จะใช้มัน หากระบบดังกล่าวได้รับการยอมรับจริง ๆ และเปิดใช้งานฟังก์ชันการทำงานที่ให้พื้นที่แก่นักขุดเพื่อแยกมูลค่าธุรกรรมที่ดำเนินการอยู่ล่วงหน้า เช่นเดียวกับระบบอื่น ๆ เช่น Ethereum นั่นจะเป็นแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับพวกเขาในการใช้การผูกขาดนั้น
นั่นคือแรงกดดันจากการรวมศูนย์สำหรับการขุด และเมื่อคุณเปิดใช้งานระบบดังกล่าวแล้ว คุณจะไม่มีทางจำกัดฟังก์ชันการทำงานที่เลเยอร์หรือบล็อกเชนอื่น ๆ เหล่านี้เปิดใช้งานได้ ดังนั้นจึงไม่มีวิธีใดที่จะจำกัดระดับฟังก์ชันการทำงานที่ไม่ก่อให้เกิดปัญหาเหล่านั้น สิ่งที่คุณต้องการเพื่อสร้างระบบดังกล่าวคือความสามารถในการจำกัดตำแหน่งที่เหรียญจะไปได้ในอนาคต เช่น พันธสัญญา และความสามารถที่จะทำให้แน่ใจว่าข้อมูลจะถูกส่งต่อจากธุรกรรมหนึ่งไปยังอีกธุรกรรมหนึ่ง
สิ่งนี้ช่วยให้คุณสร้าง UTXO แบบเปิดที่ใครก็ตาม (อ่าน: นักขุด) สามารถกระทำการเพื่ออำนวยความสะดวกในการถอนเงิน และอาจได้รับอนุญาตให้ดำเนินการให้เสร็จสิ้นหรือ “ยกเลิก” หากไม่ถูกต้อง เมื่อรวมกับความสามารถในการมีสถานะเลเยอร์ที่สองหรือยอดคงเหลือของเงินทุนผู้ใช้ที่เปลี่ยนแปลงและอัปเดตโดยใครก็ตามตามกฎของระบบ จะทำให้คุณมีระบบขับเคลื่อนเหมือนระบบ หากคุณมีชุดบุคคลที่ได้รับอนุญาตแบบปิดซึ่งสามารถดำเนินการถอนเงินได้ เช่น สหพันธรัฐ หรือชุดที่ได้รับอนุญาตแบบปิดซึ่งสามารถอัปเดตสถานะของระบบได้เช่นเดียวกับสหพันธรัฐอีกครั้ง คุณจะไม่มีระบบขับเคลื่อนแบบเชน ไม่ได้แนะนำประเภทของความเสี่ยง MEV และความกดดันจากการรวมศูนย์ที่ฉันกังวล เพื่อให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นทั้ง peg และการอัปเดตสถานะจะต้องเป็นระบบเปิดที่ใครๆ ก็สามารถเข้าร่วมได้ และตามความเห็นพ้องต้องกันโดยพฤตินัยนั้นเปิดกว้างต่อการผูกขาดโดยนักขุด
นี่เป็นอุปสรรคของฉันในการพิจารณาว่าข้อเสนอนั้นเสรีเกินไปในสิ่งที่สามารถทำได้มานานกว่าครึ่งทศวรรษหรือไม่ ไม่ได้หมายความว่ามันเป็นเส้นแข็งที่ไม่ควรข้าม แต่เป็นเส้นที่ไม่ควรข้ามโดยไม่มีแผนที่มีเหตุผลว่าจะจัดการและบรรเทาแรงกดดันจากการรวมศูนย์ที่อาจเกิดขึ้นได้หากเกิดขึ้นจริง .
ลัทธิแห่งความช้าและมั่นคง
ในฐานะคนที่เป็นกระบอกเสียงอนุรักษ์นิยมมาครึ่งทศวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอจากมุมมองที่มีความสงสัยและหวาดระแวงอย่างมาก การสงสัยอย่างมีเหตุผล และการระมัดระวังนั้นแทบจะตายไป นอกเหนือจากคนกลุ่มเล็กๆ หรือกลุ่มคนที่จมอยู่ใต้ทะเลเสียงรบกวนแล้ว ยังไม่มีการวิเคราะห์เชิงเหตุผลอีกต่อไปในการเรียกร้องให้ใช้ความระมัดระวังและก้าวอย่างช้าๆ
มีสิทธิอ้วนและขี้เกียจเรียกร้องให้กินทุกอย่างด้วยช้อน วินาทีที่ช้อนเข้าใกล้ปาก มันก็ถูกตบออกไป “กล้าดียังไงมาเลี้ยงฉัน!” ครั้งสุดท้ายที่มีการโต้แย้งจริงเกี่ยวกับข้อเสนอก่อนการอภิปรายข้อตกลงในปัจจุบันคือสงครามขนาดบล็อก ผู้คนมีส่วนร่วมกับประเด็นที่เกี่ยวข้องจริงๆ ผู้คนพยายามเรียนรู้และสอบถามอย่างเปิดเผย ใช่แล้ว มีคนบ้าและคนบ้าไร้เหตุผล คนที่ไม่ยอมพูดคุยอย่างตรงไปตรงมา
นั่นไม่ใช่คนส่วนใหญ่ในตอนนั้น แม้แต่ตัวขัดขวางขนาดใหญ่ส่วนใหญ่เมื่อถูกท้าทายไม่เพียงแค่กลายเป็นการกรีดร้องอย่างไม่เชื่อฟังเท่านั้น แต่ยังวิ่งหนีเป็นจำนวนมาก พวกเขาจะมีส่วนร่วมในการอภิปรายว่าบรรทัดไหนที่สมเหตุสมผลในแง่ของขนาดบล็อก และผลกระทบภายนอกหรือต้นทุนที่จะนำเสนอต่อผู้ใช้ ฝั่งเราซึ่งเป็นฝ่ายชนะ มีคนจำนวนมากเข้าร่วมเพราะการอภิปรายและการโต้แย้งเชิงตรรกะประเภทนี้
ฉันสนับสนุนข้อเสนอการเพิ่มขนาดบล็อกแรก Bitcoin XT ฉันเปลี่ยนใจเนื่องจากการสอบถามและการอภิปรายอย่างมีเหตุผล ฉันพิจารณาแล้ว อะไรผิดพลาดได้จริงๆแล้วตรวจสอบว่าผลที่ตามมาเหล่านั้นจะเลวร้ายเพียงใด ฉันใช้เวลาทำความเข้าใจสิ่งต่าง ๆ ที่ฉันไม่เข้าใจในขณะนั้นให้ดีขึ้น นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นอีกต่อไป
ผู้คนคุกเข่าและโยน “สิ่งที่ไม่รู้จัก” ออกไปเพื่อโต้แย้งต่อการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ นี่ไม่ใช่การตอบสนองที่ถูกต้องหรือซื่อสัตย์ต่อสิ่งใดๆ ทุกสิ่งมีสิ่งไม่รู้ไม่รู้ การทำอะไรโดยไม่มีใครไม่รู้จัก การทำการเปลี่ยนแปลงแบบอนุรักษ์นิยมเพียงครั้งเดียวย่อมมีสิ่งไม่รู้ การทำทุกอย่างพร้อมกันย่อมไม่มีสิ่งที่ไม่รู้ นั่นคือธรรมชาติทั้งหมดของหมวดหมู่ที่เป็นตรรกะ คุณไม่รู้ว่าคุณไม่รู้อะไร
นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ไร้สาระและไม่สามารถมีส่วนร่วมได้ซึ่งสามารถดึงออกมาได้อย่างไม่สิ้นสุดและไม่เคยพอใจ ไม่ใช่ความพยายามอย่างแท้จริงในการมีส่วนร่วมในการสนทนา แต่เป็นการโจมตีแบบปฏิเสธการบริการ
มีบางสิ่งที่ไม่ทราบ แง่มุมหรือผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงที่เราทราบแต่ไม่แน่ใจว่าจะเกิดผลอย่างไร นี่เป็นบรรทัดคำถามที่สมเหตุสมผลเมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลง สามารถระบุแง่มุมหรือความเป็นไปได้บางประการที่มีผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอนได้ และสามารถพูดคุยเรื่องเหล่านี้ได้ นี่ไม่ใช่แค่การสอบถามอย่างมีเหตุผลเท่านั้น แต่ฉันคิดว่าการซักถามที่สำคัญและจำเป็นอย่างยิ่งในการหารือเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของ Bitcoin
แค่ไป “ไม่รู้จักไม่รู้จัก!” ในการตอบสนองต่อทุกข้อเสนอ ทุกการอภิปรายถึงข้อดี ทุกการวิเคราะห์ข้อเสียเพื่อนำเสนอมุมมองที่สมดุลของสิ่งต่าง ๆ ไม่ใช่การตอบสนองที่สมเหตุสมผล มันไม่ใช่ความศรัทธาที่ดี โดยธรรมชาติของสิ่งที่ไม่รู้โดยกำเนิด สิ่งนี้เป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะกล่าวถึง ทิศทางใดทิศทางหนึ่ง– ทั้งการเปลี่ยนแปลงและไม่เปลี่ยนแปลง Bitcoin มีความเสี่ยงเท่ากันในการไม่ทราบสิ่งที่ไม่รู้จัก มันมีอยู่ในธรรมชาติของสิ่งที่เป็นอยู่
มีการขาดความตระหนักรู้ในตนเองอย่างน่าประหลาดใจในระดับสติปัญญา และมีผู้คนจำนวนมากที่แสดงให้เห็นถึงความรุนแรงที่ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์เกี่ยวกับการกระทำภายใต้การขาดความตระหนักรู้ในตนเองในการอภิปรายในที่สาธารณะ
การโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ
การไม่มีส่วนร่วมอย่างอยากรู้อยากเห็นเป็นการส่วนตัวเมื่อเผชิญกับข้อมูลใหม่นั้นไม่ดีพอ หรือในกรณีของข้อเสนอ Bitcoin โดยเฉพาะ จะแย่ยิ่งกว่านั้นหากนำการขาดความอยากรู้อยากเห็นนั้นออกไปสู่วาทกรรมสาธารณะ การสวดมนต์อย่างต่อเนื่องของ “สิ่งที่ไม่รู้” และ “ค่าเริ่มต้นคือไม่มีการเปลี่ยนแปลง” และมนต์ขบวนการสร้างกระดูกอื่น ๆ ทั้งหมดที่ไปไกลกว่านั้นอย่างชัดเจนไม่ใช่บทสนทนา เป็นการปฏิเสธการให้บริการ
การไม่ทำอะไรนอกจากการมีส่วนร่วมในการตั้งค่าบาร์ที่เป็นไปไม่ได้ที่จะพบปะ และขัดขวางการสนทนาหรือการสนทนาอื่น ๆ ที่พยายามชี้แจงหรือขยายความเข้าใจของทุกคนเกี่ยวกับข้อดีข้อเสียหรือฟังก์ชันการทำงาน จากนั้นการทำเช่นนั้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าถือเป็นการไม่สุจริตใจ นั่นไม่ได้พยายามประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงจะปลอดภัยหรือไม่ ไม่ได้พยายามวัดความเป็นไปได้หรือระดับความเสี่ยงของผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ นั่นเป็นเพียงความพยายามที่จะหยุดการเปลี่ยนแปลงใดๆ และทั้งหมดอย่างหุนหันพลันแล่นเพื่อประโยชน์ของการเปลี่ยนแปลง
นั่นไม่สมเหตุสมผล นั่นมันตรงไปตรงมาแค่ไม่สมเหตุสมผล
มันเหมือนกับการใช้สิทธิยับยั้งที่คุณมีต่อทุกสิ่ง และใช่ การยับยั้งมีความสำคัญในระบบฉันทามติ แต่การขัดขวางการสนทนาไม่ใช่การยับยั้ง การกระทำของผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจที่ทำธุรกรรมจริงในการตัดสินใจเลือกซอฟต์แวร์ที่จะรันหรือไม่รันถือเป็นการยับยั้ง การปฏิเสธการให้บริการในการสนทนานี้ไม่ใช่สงครามครูเสดอันทรงเกียรติหรือชอบธรรมในการปกป้อง Bitcoin แต่เป็นการโจมตีอย่างแข็งขันต่อผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจเหล่านั้น และความสามารถของพวกเขาในการทำความเข้าใจที่ดีขึ้นในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลว่าจะยับยั้งบางสิ่งบางอย่างหรือไม่
มันเป็นความชั่วร้าย มันเป็นความศรัทธาที่ไม่ดี
ฉันคิดว่าโดยส่วนตัวแล้วมันถูกกระตุ้นด้วยความกลัว ด้วยความกลัวว่าเมื่อได้รับความสามารถในการแจ้งตัวเอง เศรษฐกิจส่วนใหญ่จะเลือกแตกต่างจากบุคคลที่มีส่วนร่วมในการสนทนาเช่นนี้ ฉันไม่เห็นคำอธิบายการกุศลอื่นใดนอกจากความโง่เขลาโดยสิ้นเชิง
สภาพแวดล้อมที่การสนทนาเหล่านี้เกิดขึ้นนั้นไม่สุจริตอีกต่อไป และนั่นไม่ใช่เพราะผู้คนเสนอการเปลี่ยนแปลงจริงๆ แต่เป็นเพราะผู้คนที่จมอยู่กับทรายที่โจมตีการสนทนาโดยปฏิเสธการให้บริการอยู่ตลอดเวลา คนที่ปฏิเสธที่จะยอมรับสิ่งที่พวกเขาไม่รู้จริงๆ นั่นคือก เป็นที่รู้จัก ไม่ทราบ ถ้าคุณซื่อสัตย์กับตัวเอง สิ่งที่คุณไม่เข้าใจหรือสิ่งที่คุณไม่เข้าใจดี แต่บางคนที่กังวลเกี่ยวกับสิ่งไม่รู้ที่ไม่รู้จัก ปฏิเสธที่จะเติมเต็มช่องว่างของสิ่งไม่รู้ที่ตนรู้จัก
พวกเขาปฏิเสธที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจ นั่นอาจเป็นเรื่องหนึ่งหากเป็นเพียงการเลือกอย่างเงียบๆ ของแต่ละบุคคล แต่นั่นจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อคนเหล่านั้นเลือกที่จะแทรกแซงการสนทนาในวงกว้างอย่างแข็งขัน และพยายามชักนำผู้อื่นให้เข้าใจผิดหรือไล่ผู้อื่นออกจากการทำสิ่งนั้นเพื่อตนเอง
มันเป็นเรื่องที่น่าขันในแง่หนึ่ง ซึ่งเกิดขึ้นควบคู่ไปกับลำดับขั้นและผู้คนอ้างว่าเราต้อง “กรองสแปม” บางทีเราควร ไม่ได้อยู่ใน blockchain อย่างที่เป็นเพียง เป็นไปไม่ได้หากแรงจูงใจของระบบไม่ถูกทำลายโดยพื้นฐานแต่ในการสนทนาเกี่ยวกับบล็อคเชนนั้น
นี่ไม่ใช่บทสนทนาโดยสุจริตใจอีกต่อไป และไม่ใช่เพราะคน JPEG กำลังพูดถึงแมว แต่เป็นเพราะ “อีกด้านหนึ่ง” คือการปฏิเสธการให้บริการที่โจมตีผู้อื่น ขัดขวางพวกเขาจากการสนทนาว่าเราชอบแมวหรือไม่ ( หรือสุนัข) เลย
