Vitalik Buterin กล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับเขาอีกต่อไป ทวีตปี 2017 ซึ่งมองข้ามความจำเป็นที่ผู้ใช้จะต้องตรวจสอบเป็นการส่วนตัว อีเธอเรียม จากต้นจนจบ
สัปดาห์นี้เขา โต้เถียง เครือข่ายควรปฏิบัติต่อการยืนยันที่โฮสต์ด้วยตนเองเสมือนเป็นช่องหลบหนีที่ไม่สามารถต่อรองได้ เนื่องจากสถาปัตยกรรมของมันมีน้ำหนักเบาและเป็นโมดูลมากขึ้น
จุดยืนดั้งเดิมของ Buterin เกิดจากการถกเถียงด้านการออกแบบว่าบล็อกเชนควรผูกมัดในสถานะบนลูกโซ่หรือปฏิบัติต่อสถานะแบบ “โดยนัย” ซึ่งสามารถสร้างใหม่ได้โดยการเล่นซ้ำธุรกรรมที่ได้รับคำสั่งเท่านั้น
แนวทางของ Ethereum ซึ่งวางสถานะรากไว้ในแต่ละส่วนหัวของบล็อกและสนับสนุนการพิสูจน์แบบ Merkle ช่วยให้ผู้ใช้พิสูจน์ยอดคงเหลือ รหัสสัญญา หรือมูลค่าพื้นที่จัดเก็บที่เฉพาะเจาะจงโดยไม่ต้องดำเนินการประวัติทั้งหมดอีกครั้ง ตราบใดที่ผู้ใช้ยอมรับความถูกต้องฉันทามติของเครือข่ายภายใต้สมมติฐานที่ซื่อสัตย์ส่วนใหญ่
ความคิดของผู้ใช้ทั่วไปในการตรวจสอบประวัติทั้งหมดของระบบเป็นการส่วนตัวนั้นเป็นจินตนาการของมนุษย์ภูเขาที่แปลกประหลาด ที่นั่นฉันพูดแล้ว (2017)
ในโพสต์ใหม่ของเขา Buterin ปรับกรอบการแลกเปลี่ยนนั้นว่าไม่สมบูรณ์ในทางปฏิบัติ เนื่องจากยังคงสามารถเลือกมุมให้ผู้ใช้เลือกระหว่างการเล่นซ้ำทั้งห่วงโซ่หรือการเชื่อถือตัวกลาง เช่น ตัวดำเนินการ RPC โฮสต์ข้อมูลที่เก็บถาวร หรือบริการพิสูจน์อักษร
ฉันไม่เห็นด้วยกับทวีตก่อนหน้านี้ของฉันอีกต่อไป ตั้งแต่ปี 2017 ฉันกลายเป็นนักเลงภูเขาที่เต็มใจมากขึ้น(…) เราไม่จำเป็นต้องเริ่มใช้ชีวิตทุกวันในกระท่อมของ Mountain Man แต่ส่วนหนึ่งของการดูแลรักษาสวน Ethereum ที่ไม่สิ้นสุดก็คือการดูแลห้องโดยสารอย่างดีอย่างแน่นอน (2026)
การกลับรถของ Vitalik ในการตรวจสอบประวัติบล็อคเชนส่วนบุคคล
เขายึดการเปลี่ยนแปลงในสองกะ: ความเป็นไปได้และความเปราะบาง
เกี่ยวกับความเป็นไปได้ Buterin เขียนว่าขณะนี้การพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์เสนอเส้นทางในการตรวจสอบความถูกต้องโดยไม่ต้อง “ดำเนินการทุกธุรกรรมใหม่อย่างแท้จริง”
ในปี 2017 เขาแย้งว่าสิ่งนี้จะผลักดันให้ Ethereum ไปสู่ความจุที่ลดลงเพื่อให้สามารถยืนยันตัวตนได้
การเปลี่ยนแปลงนี้มีความสำคัญเนื่องจากแผนงานสาธารณะของ Ethereum ปฏิบัติต่อ ZK มากขึ้นในฐานะที่เป็นความสามารถในการตรวจสอบแบบดั้งเดิม โดย ethereum.org วางกรอบการพิสูจน์ความรู้แบบไม่มีศูนย์เพื่อเป็นแนวทางในการรักษาคุณสมบัติด้านความปลอดภัย ในขณะเดียวกันก็ลดสิ่งที่ผู้ตรวจสอบต้องคำนวณลง
การทำงานในแนวทาง “ZK-light-client” ยังชี้ไปที่โมเดลที่อุปกรณ์สามารถซิงค์โดยใช้การพิสูจน์ขนาดกะทัดรัด แทนที่จะเชื่อถือเกตเวย์ที่ออนไลน์ตลอดเวลา
ในเรื่องความเปราะบาง Buterin แสดงรายการโหมดความล้มเหลวที่อยู่นอกโมเดลภัยคุกคามที่สะอาด: เครือข่าย p2p ที่เสื่อมโทรม บริการที่มีอายุยืนยาวปิดตัวลง การความเข้มข้นของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องที่เปลี่ยนความหมายในทางปฏิบัติของ “เสียงข้างมากที่ซื่อสัตย์” และความกดดันด้านการกำกับดูแลอย่างไม่เป็นทางการที่เปลี่ยน “การเรียกผู้พัฒนา” ให้เป็นแบ็คสต็อป
เขาอ้างถึงแรงกดดันในการเซ็นเซอร์เกี่ยวกับ Twister Money เป็นตัวอย่างว่าตัวกลางสามารถจำกัดการเข้าถึงได้อย่างไร โดยให้เหตุผลว่าทางเลือกสุดท้ายของผู้ใช้ควรเป็น “ใช้ห่วงโซ่โดยตรง”
การกำหนดกรอบดังกล่าวมีการอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการทำให้ชั้นฐานของ Ethereum แข็งแกร่งขึ้น และการจำกัดการปั่น ท่ามกลางการผลักดันไปสู่โปรโตคอล “การสร้างกระดูก”
ตามคำบอกเล่าของ Buterin “กระท่อมบนภูเขา” ไม่ใช่วิถีชีวิตเริ่มต้น
เป็นทางเลือกที่น่าเชื่อถือที่เปลี่ยนแปลงสิ่งจูงใจ เนื่องจากความรู้ที่ผู้ใช้สามารถออกได้ลดการใช้ประโยชน์จากชั้นบริการเดียวใดๆ
ข้อโต้แย้งดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อ Ethereum ลดสิ่งที่โหนดทั่วไปคาดว่าจะจัดเก็บ ในขณะที่เรื่องราวการตรวจสอบของเครือข่ายต้องก้าวให้ทัน
การใช้งานและประวัติไคลเอนต์ Ethereum
ลูกค้าดำเนินการกำลังมุ่งหน้าสู่ ประวัติบางส่วนหมดอายุและ Ethereum Basis กล่าวว่าผู้ใช้สามารถลดการใช้ดิสก์ได้ประมาณ 300–500 GB โดยการลบข้อมูลบล็อกที่รวมไว้ล่วงหน้าออก และทำให้โหนดอยู่ในขอบเขตที่เข้าถึงได้บนดิสก์ขนาด 2 TB
ในเวลาเดียวกัน ลูกค้าเบาๆ สะท้อนถึงโมเดลความน่าเชื่อถืออย่างเป็นทางการที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับอุปกรณ์ที่ใช้ทรัพยากรต่ำแล้ว โดยอาศัยคณะกรรมการการซิงค์ของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง 512 รายที่เลือกทุกๆ 1.1 วัน
พารามิเตอร์เหล่านี้ทำให้การตรวจสอบ light-client สามารถทำงานได้ในวงกว้าง
อย่างไรก็ตาม พวกเขายังให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของผู้ใช้เกี่ยวกับความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่ถูกต้องและรีเลย์ที่ประพฤติตัวดีเมื่อสภาวะต่างๆ แย่ลง
งาน “ไร้สัญชาติ” ในระยะยาวของ Ethereum มีเป้าหมายเพื่อลดความจำเป็นในการที่โหนดจะมีสถานะขนาดใหญ่ ในขณะเดียวกันก็รักษาการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกไว้เหมือนเดิม
Ethereum.org เตือนว่า “การไร้สัญชาติ” เป็นชื่อเรียกที่ผิด โดยแยกแยะรูปแบบที่อ่อนแอกว่าจากการออกแบบที่แข็งแกร่งกว่าซึ่งยังคงมีการวิจัยอยู่ รวมถึงการหมดอายุของสถานะ
ต้นไม้เวอร์เคิล นั่งอยู่ภายในแผนนั้นเนื่องจากจะลดขนาดการพิสูจน์และอยู่ในตำแหน่งที่เป็นกุญแจสำคัญในการเปิดใช้งานขั้นตอนการตรวจสอบโดยไม่ต้องจัดเก็บสถานะขนาดใหญ่ไว้ในเครื่อง
เมื่อภาระการจัดเก็บข้อมูลเคลื่อนออกไปด้านนอกมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นโฮสต์ประวัติเฉพาะทางหรือเครือข่ายข้อมูลอื่นๆ เรื่องราวด้านความปลอดภัยก็น้อยลงเกี่ยวกับว่าใครสามารถจัดเก็บทุกสิ่งได้ และเกี่ยวกับผู้ที่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้อย่างอิสระและเรียกค้นสิ่งที่พวกเขาต้องการเมื่อเส้นทางเริ่มต้นล้มเหลว
| มีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง | เหตุใดจึงสำคัญสำหรับการตรวจสอบ | พารามิเตอร์หรือรูปคอนกรีต |
|---|---|---|
| การสนับสนุนการหมดอายุของประวัติบางส่วนในไคลเอนต์การดำเนินการ | พื้นที่จัดเก็บในเครื่องที่น้อยลงสามารถเพิ่มการพึ่งพาความพร้อมใช้งานของประวัติภายนอก เว้นแต่ว่าเส้นทางการเรียกค้นและการตรวจสอบจะยังคงเปิดอยู่ | ลดขนาดดิสก์ ~300–500 GB “สะดวกสบาย” บนดิสก์ขนาด 2 TB |
| โมเดลความน่าเชื่อถือของไคลเอนต์ PoS gentle | การตรวจสอบทรัพยากรต่ำขึ้นอยู่กับลายเซ็นของคณะกรรมการและความพร้อมใช้งานของข้อมูลผ่านทางเพื่อนหรือบริการ | คณะกรรมการซิงค์ของผู้ตรวจสอบ 512 คน หมุนเวียนทุกๆ 1.1 วัน |
| Verkle tree เป็นตัวขับเคลื่อนลูกค้าไร้สัญชาติ | การพิสูจน์ที่มีขนาดเล็กลงสามารถทำให้การตรวจสอบความถูกต้องด้วยสถานะที่จัดเก็บน้อยใช้งานได้จริงมากขึ้น | การวางกรอบแผนงานเชื่อมโยงต้นไม้ Verkle กับเป้าหมายการตรวจสอบความถูกต้องไร้สัญชาติ |
| ข้อแตกต่างของแผนงานการไร้สัญชาติ | แยกแนวทางระยะสั้นออกจากรายการวิจัย เช่น การหมดอายุของรัฐ | คำศัพท์ภาวะไร้สัญชาติที่อ่อนแอและรุนแรง |
| EF ทำงานบนพื้นฐานการรักษาความปลอดภัย L1 zkEVM | ความเข้มงวดและเสถียรภาพของระบบพิสูจน์ได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวความปลอดภัยของ Ethereum | เน้นการรักษาเสถียรภาพและความพร้อมในการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ |
สิ่งนี้หมายถึงการก้าวไปข้างหน้า
ในอีก 12–36 เดือนข้างหน้า คำถามเชิงปฏิบัติคือการตรวจสอบจะแพร่กระจายออกไปหรือไม่ เนื่องจาก Ethereum ทำให้เกิดภาระในการจัดเก็บข้อมูลมากขึ้น หรือกลุ่มที่เชื่อถือได้รอบจุดรับบริการใหม่หรือไม่
เส้นทางหนึ่งคือกระเป๋าเงินและโครงสร้างพื้นฐานเปลี่ยนจาก “เชื่อถือ RPC” เป็น “ตรวจสอบหลักฐาน” ในขณะที่การผลิตที่พิสูจน์แล้วจะรวมเป็นชุดเล็กๆ ของสแต็กที่ได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสมซึ่งยากต่อการจำลอง โดยย้ายการพึ่งพาจากผู้ให้บริการระดับหนึ่งไปยังอีกระดับหนึ่ง
อีกเส้นทางหนึ่งคือการตรวจสอบตามการพิสูจน์กลายเป็นเรื่องปกติ โดยมีการใช้งานและเครื่องมือพิสูจน์ซ้ำซ้อนที่ช่วยให้ผู้ใช้เปลี่ยนผู้ให้บริการหรือตรวจสอบภายในเครื่องเมื่อเซ็นเซอร์ปลายทาง ลดระดับ หรือหายไป ซึ่งสอดคล้องกับความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่ขั้นตอนการตรวจสอบที่ไม่รุนแรง
เส้นทางที่สามคือการตัดแต่งกิ่งและการแยกส่วนจะดำเนินไปเร็วกว่าการตรวจสอบ UX ทำให้ผู้ใช้มีตัวเลือกที่ใช้งานได้น้อยลงในช่วงที่ไฟฟ้าดับหรือเหตุการณ์เซ็นเซอร์
นั่นจะทำให้ “กระท่อมบนภูเขา” ใช้งานได้จริงสำหรับเครือข่ายบางส่วนเท่านั้น
Buterin ตีกรอบห้องโดยสารเป็น BATNA ของ Ethereum ซึ่งไม่ค่อยได้ใช้แต่พร้อมใช้งานเสมอ เนื่องจากการมีอยู่ของตัวเลือกแบบพึ่งพาตนเองได้จะจำกัดเงื่อนไขที่กำหนดโดยคนกลาง
เขาปิดท้ายด้วยการโต้แย้งว่าการรักษาทางเลือกนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการรักษา Ethereum เอง
