เมื่อไร ยูนิสวอป ผู้ดูแลระบบได้ยื่นข้อเสนอ “UNIFication” เมื่อวันที่ 10 พ.ย. โดยอ่านน้อยลงเหมือนการอัปเดตโปรโตคอล และเหมือนการยกเครื่ององค์กรมากขึ้น
แผนดังกล่าวจะเปิดใช้งานค่าธรรมเนียมโปรโตคอลที่ไม่มีการเคลื่อนไหว จัดส่งผ่านเครื่องมือคลังข้อมูลแบบ on-chain ใหม่ และใช้เงินที่ได้รับเพื่อซื้อและเผาโทเค็น UNI นี่เป็นโมเดลที่สะท้อนถึงโครงการซื้อหุ้นคืนในระบบการเงินแบบดั้งเดิม
หนึ่งวันต่อมา ลิโด้ นำเสนอกลไกที่เทียบเคียงได้ DAO เสนอระบบการซื้อคืนอัตโนมัติที่เปลี่ยนเส้นทางรายได้จากการปักหลักส่วนเกินไปยังการซื้อโทเค็นการกำกับดูแลคืน LDO เมื่อ อีเธอเรียม ราคาเกิน 3,000 เหรียญสหรัฐ และรายได้ต่อปีเกิน 40 ล้านเหรียญสหรัฐ
แนวทางนี้มีเจตนาต่อต้านวัฏจักร เนื่องจากมีความก้าวร้าวมากขึ้นในตลาดกระทิงและเป็นอนุรักษ์นิยมเมื่อเงื่อนไขตึงตัว
ความคิดริเริ่มเหล่านี้ร่วมกันถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสำหรับการเงินแบบกระจายอำนาจ
หลังจากหลายปีที่ครอบงำโดยโทเค็นมีมและแคมเปญสภาพคล่องที่ขับเคลื่อนด้วยสิ่งจูงใจ โปรโตคอล DeFi ที่สำคัญได้เปลี่ยนตำแหน่งตามปัจจัยพื้นฐานของตลาดที่สำคัญในด้านรายได้ การเก็บค่าธรรมเนียม และประสิทธิภาพของเงินทุน
แต่การเปลี่ยนแปลงนี้กำลังบังคับให้ภาคส่วนต่างๆ ต้องเผชิญกับคำถามที่ไม่สบายใจเกี่ยวกับการควบคุม ความยั่งยืน และการกระจายอำนาจกำลังเปิดทางให้กับตรรกะขององค์กรหรือไม่
ตรรกะทางการเงินใหม่ของ DeFi
ในช่วงส่วนใหญ่ของปี 2024 การเติบโตของ DeFi ขึ้นอยู่กับแรงผลักดันทางวัฒนธรรม โปรแกรมสิ่งจูงใจ และการขุดสภาพคล่อง การเปิดใช้งานค่าธรรมเนียมอีกครั้งเมื่อเร็วๆ นี้และการนำกรอบการซื้อคืนมาใช้ บ่งชี้ถึงความพยายามที่จะผูกมูลค่าโทเค็นเข้ากับผลการดำเนินงานของธุรกิจโดยตรงมากขึ้น
ในกรณีของ Uniswap นั้น วางแผนที่จะเกษียณอายุมากถึง 100 ล้าน UNI ปรับกรอบโทเค็นจากสินทรัพย์การกำกับดูแลที่บริสุทธิ์ให้เป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับการอ้างสิทธิ์ในเศรษฐศาสตร์โปรโตคอล แม้ว่าจะไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายหรือสิทธิกระแสเงินสดที่เกี่ยวข้องกับส่วนของผู้ถือหุ้นก็ตาม
ขนาดของโปรแกรมเหล่านี้มีความสำคัญ BREAD นักวิจัย MegaETH Labs การประมาณการ Uniswap สามารถสร้างความสามารถในการซื้อคืนรายเดือนได้ประมาณ 38 ล้านดอลลาร์ภายใต้สมมติฐานค่าธรรมเนียมในปัจจุบัน
จำนวนนั้นจะเกินความเร็วการซื้อคืนของ Pump.enjoyable และ Path ไฮเปอร์ลิควิด ประมาณ 95 ล้านดอลลาร์
โครงสร้างแบบจำลองของ Lido สามารถรองรับได้ การซื้อคืนปีละ 10 ล้านเหรียญสหรัฐโดยได้รับ LDO ที่ได้มาจับคู่กับ wstETH และปรับใช้ในแหล่งรวมสภาพคล่องเพื่อปรับปรุงความลึกในการซื้อขาย
ในส่วนอื่นๆ ความคิดริเริ่มที่คล้ายกันกำลังเร่งตัวขึ้น Jupiter กำลังจัดสรรรายได้จากการดำเนินงาน 50% ให้กับการซื้อคืนของ JUP dydX จัดสรรค่าธรรมเนียมเครือข่ายหนึ่งในสี่ให้กับการซื้อคืนและสิ่งจูงใจของผู้ตรวจสอบความถูกต้อง อาฟ กำลังจัดทำแผนที่เป็นรูปธรรมที่จะทุ่มเงินสูงถึง 50 ล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อซื้อคืนโดยใช้เงินทุนสนับสนุน
คีย์ร็อค ข้อมูล แสดงให้เห็นว่าการจ่ายเงินให้กับผู้ถือโทเค็นที่เชื่อมโยงกับรายได้เพิ่มขึ้นมากกว่าห้าเท่าตั้งแต่ปี 2024 ในเดือนกรกฎาคมเพียงเดือนเดียว โปรโตคอลถูกแจกจ่ายหรือใช้เงินประมาณ 800 ล้านดอลลาร์ในการซื้อคืนและสิ่งจูงใจ
เป็นผลให้รายได้ประมาณ 64% จากโปรโตคอลหลักๆ ไหลกลับไปยังผู้ถือโทเค็น ซึ่งเป็นการพลิกกลับอย่างสิ้นเชิงจากรอบก่อนหน้านี้ที่ให้ความสำคัญกับการลงทุนใหม่มากกว่าการจัดจำหน่าย
โมเมนตัมดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อที่เกิดขึ้นใหม่ว่าความขาดแคลนและรายได้ที่เกิดขึ้นประจำกำลังกลายมาเป็นหัวใจสำคัญของการเล่าเรื่องคุณค่าของ DeFi
การวางระบบเศรษฐศาสตร์โทเค็น
คลื่นการซื้อคืนสะท้อนให้เห็นถึงความสอดคล้องที่เพิ่มขึ้นของ DeFi กับการเงินสถาบัน
โปรโตคอล DeFi ใช้ตัวชี้วัดที่คุ้นเคย เช่น อัตราส่วนราคาต่อการขาย เกณฑ์ผลตอบแทน และอัตราการกระจายสุทธิ เพื่อสื่อสารมูลค่าให้กับนักลงทุนที่ประเมินสิ่งเหล่านั้นในลักษณะเดียวกันกับบริษัทที่อยู่ในระยะการเติบโต
การบรรจบกันนี้ช่วยให้ผู้จัดการกองทุนมีภาษาการวิเคราะห์ที่เหมือนกัน แต่ยังกำหนดให้มีความคาดหวังในเรื่องวินัยและการเปิดเผยข้อมูลซึ่ง DeFi ไม่ได้ได้รับการออกแบบมาให้ตอบสนอง
การวิเคราะห์ของ Keyrock ชี้ให้เห็นว่าหลายโครงการพึ่งพาเงินทุนสำรองที่มีอยู่อย่างมาก แทนที่จะใช้กระแสเงินสดประจำที่คงทน
วิธีนี้อาจสร้างการสนับสนุนราคาในระยะสั้น แต่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนในระยะยาว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดที่รายรับค่าธรรมเนียมเป็นวัฏจักรและมักมีความสัมพันธ์กับราคาโทเค็นที่สูงขึ้น
นอกจากนี้ นักวิเคราะห์เช่น Marc Ajoon จาก Blockworks แย้งว่าการซื้อคืนตามดุลยพินิจมักจะทำให้ผลกระทบของตลาดเงียบลง และอาจทำให้โปรโตคอลเกิดความสูญเสียที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงเมื่อราคาโทเค็นลดลง
เมื่อพิจารณาเรื่องนี้ Ajoon สนับสนุนระบบที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลที่ปรับเปลี่ยนโดยอัตโนมัติ: ใช้เงินทุนเมื่อการประเมินมูลค่าต่ำ ลงทุนใหม่เมื่อตัวชี้วัดการเติบโตอ่อนตัวลง และตรวจสอบให้แน่ใจว่าการซื้อคืนสะท้อนถึงผลการดำเนินงานที่แท้จริงมากกว่าแรงกดดันในการเก็งกำไร
เขา ระบุไว้–
“ในรูปแบบปัจจุบัน การซื้อคืนไม่ใช่สิ่งสำคัญ…เนื่องจาก “การเล่าเรื่องการซื้อคืน” การซื้อคืนจึงถูกจัดลำดับความสำคัญเหนือเส้นทางอื่นๆ ที่อาจเสนอ ROI ที่สูงกว่า”
อาร์ก้า ซีไอโอ เจฟฟ์ ดอร์แมน ใช้เวลา มุมมองที่ครอบคลุมมากขึ้น
ตามที่เขาพูด แม้ว่าการซื้อคืนขององค์กรจะลดจำนวนหุ้นที่โดดเด่น แต่โทเค็นก็มีอยู่ในเครือข่ายที่อุปทานไม่สามารถชดเชยด้วยการปรับโครงสร้างแบบดั้งเดิมหรือกิจกรรม M&A ได้
ดังนั้นการเบิร์นโทเค็นสามารถขับเคลื่อนโปรโตคอลไปสู่ระบบแบบกระจายเต็มรูปแบบ แต่การถือโทเคนจะทำให้มีทางเลือกในการออกในอนาคตหากความต้องการหรือกลยุทธ์การเติบโตต้องการ ความเป็นคู่ดังกล่าวทำให้การตัดสินใจจัดสรรเงินทุนมีผลตามมามากกว่าในตลาดทุนไม่น้อย
ความเสี่ยงใหม่เกิดขึ้น
แม้ว่าตรรกะทางการเงินของการซื้อคืนจะตรงไปตรงมา แต่ผลกระทบจากการกำกับดูแลกลับไม่เป็นเช่นนั้น
สำหรับบริบท ข้อเสนอ UNIfication ของ Uniswap จะเปลี่ยนการควบคุมการปฏิบัติงานจากรากฐานชุมชนไปเป็น Uniswap Labsองค์กรเอกชน การรวมศูนย์ดังกล่าวทำให้เกิดความกังวลในหมู่นักวิเคราะห์ที่โต้แย้งว่ามีความเสี่ยงในการจำลองการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจตามลำดับชั้นที่ได้รับการออกแบบเพื่อหลีกเลี่ยง
เมื่อพิจารณาเรื่องนี้แล้ว Ignas นักวิจัย DeFi ชี้ให้เห็น ที่:
“วิสัยทัศน์ OG ของการกระจายอำนาจของ crypto กำลังดิ้นรน”
Ignas เน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไรในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และเป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าโปรโตคอล DeFi ตอบสนองต่อปัญหาด้านความปลอดภัยผ่านการปิดระบบฉุกเฉินหรือการตัดสินใจแบบเร่งด่วนโดยทีมงานหลักอย่างไร
ตามที่เขาพูด ข้อกังวลก็คืออำนาจที่กระจุกตัว แม้ว่าจะมีเหตุผลทางเศรษฐกิจ แต่ก็บ่อนทำลายความโปร่งใสและการมีส่วนร่วมของผู้ใช้
อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการควบรวมกิจการนี้สามารถใช้งานได้จริงมากกว่าที่จะเป็นอุดมการณ์
Eddy Lazzarin ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ A16z อธิบาย UNIfication เป็นโมเดล “วงปิด” ซึ่งรายได้จากโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายอำนาจจะไหลโดยตรงไปยังผู้ถือโทเค็น
เขาเสริมว่า DAO จะยังคงมีอำนาจในการออกโทเค็นใหม่สำหรับการพัฒนาในอนาคต โดยสร้างความสมดุลระหว่างความยืดหยุ่นกับวินัยทางการคลัง
ความตึงเครียดระหว่างการกำกับดูแลแบบกระจายและการดำเนินการของผู้บริหารนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ผลกระทบทางการเงินได้เพิ่มมากขึ้น
ปัจจุบันโปรโตคอลชั้นนำจัดการคลังที่มีมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ และการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์มีอิทธิพลต่อระบบนิเวศสภาพคล่องทั้งหมด ดังนั้น เมื่อเศรษฐศาสตร์ของ DeFi เติบโตเต็มที่ การถกเถียงเรื่องการกำกับดูแลกำลังเปลี่ยนจากปรัชญาไปสู่ผลกระทบต่องบดุล
การทดสอบวุฒิภาวะของ DeFi
คลื่นการซื้อคืนโทเค็นที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่าการเงินแบบกระจายอำนาจกำลังพัฒนาไปสู่อุตสาหกรรมที่มีโครงสร้างและขับเคลื่อนด้วยตัวชี้วัดมากขึ้น การเปิดเผยกระแสเงินสด ความรับผิดชอบต่อประสิทธิภาพ และการจัดตำแหน่งของนักลงทุนกำลังเข้ามาแทนที่การทดลองรูปแบบอิสระที่เคยกำหนดพื้นที่
อย่างไรก็ตาม เมื่อครบกำหนดดังกล่าวก็มาพร้อมกับความเสี่ยงชุดใหม่: การกำกับดูแลอาจเอียงไปทางการควบคุมจากส่วนกลาง หน่วยงานกำกับดูแลสามารถปฏิบัติต่อการซื้อคืนเสมือนเป็นการจ่ายเงินปันผลโดยพฤตินัย และทีมอาจหันเหความสนใจจากนวัตกรรมไปสู่วิศวกรรมทางการเงิน
ความคงทนของการเปลี่ยนแปลงนี้จะขึ้นอยู่กับการดำเนินการ โมเดลเชิงโปรแกรมสามารถฮาร์ดโค้ดความโปร่งใสและรักษาการกระจายอำนาจผ่านระบบอัตโนมัติบนเชน กรอบการซื้อคืนตามดุลยพินิจ แม้จะนำไปใช้ได้เร็วกว่า แต่ก็เสี่ยงที่จะทำลายความน่าเชื่อถือและความชัดเจนทางกฎหมาย
ในขณะเดียวกัน ระบบไฮบริดที่เชื่อมโยงการซื้อคืนกับตัวชี้วัดเครือข่ายที่วัดผลและตรวจสอบได้อาจเสนอจุดกึ่งกลาง แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่รายที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความยืดหยุ่นในตลาดปัจจุบัน
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชัดเจนก็คือการมีส่วนร่วมของ DeFi กับการเงินแบบดั้งเดิมนั้นก้าวไปไกลกว่าการล้อเลียน ภาคส่วนนี้ผสมผสานสาขาวิชาขององค์กร เช่น การจัดการคลัง การจัดสรรทุน และความรอบคอบในงบดุล โดยไม่ละทิ้งรากฐานของโอเพ่นซอร์ส
การซื้อคืนโทเค็นตกผลึกการบรรจบกันนี้ เมื่อพวกเขาผสานพฤติกรรมของตลาดเข้ากับตรรกะทางเศรษฐกิจ เปลี่ยนโปรโตคอลให้เป็นองค์กรที่ขับเคลื่อนด้วยรายได้และระดมทุนด้วยตนเอง ซึ่งรับผิดชอบต่อชุมชนของตน และวัดจากการดำเนินการ ไม่ใช่อุดมการณ์
