Paul Tudor Jones และ Stanley Druckenmiller สามารถผิดได้หรือไม่?

นักลงทุนชื่อดังอย่าง Paul Tudor Jones และ Stan Druckenmiller ที่เพิ่งประกาศว่าเป็นพันธบัตรระยะสั้นและเดิมพันด้วยผลตอบแทนที่สูงกว่าจะคิดผิดหรือไม่? แทนที่จะคิดว่านักลงทุนในตำนานนั้นถูกต้องโดยไร้เหตุผล เรามาทำการบ้านกันดีกว่า

ก่อนอื่น เรามาเตือนตัวเองว่า Paul Tudor Jones และ Stanley Druckenmiller ขึ้นชื่อในเรื่องรูปแบบการซื้อขายที่ดุดัน ดังนั้นเราจึงไม่รู้ว่าการเดิมพันของพวกเขาเป็นการซื้อขายระยะสั้นเพื่อผลกำไรที่รวดเร็ว หรือการเดิมพันระยะยาวเพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่สูงกว่าอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น บางทีความเห็นเกี่ยวกับพันธบัตรเชิงลบของพวกเขาอาจเป็นเพียง “พูดถึงหนังสือของพวกเขา” เพื่อให้เทรดเดอร์และนักลงทุนติดตามพวกเขาและเพิ่มผลกำไร กลยุทธ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วจากเทรดเดอร์ที่มีชื่อเสียงสามารถเป็นสูตรสำเร็จให้กับผู้ที่พยายามเลียนแบบการซื้อขายของพวกเขาได้

อัตราผลตอบแทนระยะยาวที่เพิ่มขึ้น 50 จุดล่าสุดเริ่มต้นในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่เฟดลดอัตราลง 50 จุดพื้นฐาน ตลาดหมีพันธบัตรบางกลุ่มอ้างว่าเฟดจะจุดประกายอัตราเงินเฟ้ออีกครั้งโดยการลดอัตราดอกเบี้ยในขณะที่เศรษฐกิจยังคงแข็งแกร่ง คนอื่นๆ กลัวว่าการขาดดุลทางการคลังอยู่นอกเหนือการควบคุม ซึ่งนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อ กลุ่มหมีพันธบัตรกลุ่มใหม่ นำโดยพอล ทิวดอร์ โจนส์ และสแตนลีย์ ดรักเคนมิลเลอร์ กังวลว่าการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และการควบคุมสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันจะเพิ่มการขาดดุล ส่งผลให้อัตราเงินเฟ้อสูง

เรามาพูดถึงเรื่องเล่าของตลาดและประเมินความน่าเชื่อถือกันดีกว่า การทำเช่นนี้จะช่วยให้เราตัดสินใจได้ว่าการติดตาม Paul Tudor Jones และ Stanley Druckenmiller เป็นความคิดที่ดีหรือไม่

มีแนวโน้มเงินเฟ้อที่สูงขึ้นอีกรอบหรือไม่?

ด้านล่างนี้เป็นการทบทวนสาเหตุที่เป็นไปได้บางประการของภาวะเงินเฟ้อซึ่งกลุ่มผู้นิยมเงินเฟ้อรวมตัวกัน

อัตราเงินเฟ้อสูงจะกลับมาอีกครั้งหรือไม่

โดยแก่นแท้แล้ว อัตราเงินเฟ้อเป็นหน้าที่ของอุปสงค์และอุปทาน อัตราเงินเฟ้อที่สูงในปี 2565-2566 เกิดขึ้นเนื่องจากความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างมากจากมาตรการกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดและพฤติกรรมผู้บริโภคที่ผิดปกติ ในเวลาเดียวกัน อุปทานของสินค้าจำนวนมากลดลงอย่างมากเนื่องจากการล็อกดาวน์ทั่วโลกและสายการผลิตที่ขาดหาย

ทั้งอุปสงค์และอุปทานได้เข้าสู่ภาวะปกติแล้ว หากอัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นก็จะไม่ใช่สาเหตุเดียวกันกับอัตราเงินเฟ้อรอบสุดท้าย

การทำซ้ำของปี 1970 อยู่ในการ์ด

นักลงทุนบางคนแย้งว่าอัตราเงินเฟ้อที่มีลักษณะคล้ายทศวรรษ 1970 ติดต่อกันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ยุคนั้นและยุคนี้แตกต่างกันมาก ตามที่เราเขียนไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ในซีรีส์สี่ตอน แทนที่จะอ้างอิงจากบทความเหล่านั้น เราจะแชร์ลิงก์ (หนึ่ง– สอง– สามและ สี่–

–ปี 2020 ไม่ใช่ปี 1970 ด้วยจินตนาการอันกว้างไกล– – ส่วนที่สี่

การใช้จ่ายภาครัฐจะช่วยเพิ่มอัตราเงินเฟ้อ

พอล ทิวดอร์ โจนส์ และคนอื่นๆ อีกหลายคนเตือนว่าการขาดดุลของรัฐบาลกลางที่ไม่สามารถควบคุมได้จะช่วยเพิ่มอัตราเงินเฟ้อ นอกจากนี้เรายังจะพูดถึงหัวข้อนี้ในส่วน Debunking Deficits แต่ก่อนที่จะทำเช่นนั้น คุ้มค่ากับบทเรียนสั้นๆ เกี่ยวกับคำศัพท์ทางเศรษฐกิจที่เรียกว่าตัวคูณลบ เพื่อทำเช่นนั้น เราแบ่งปันส่วนหนึ่งจากบทความของเรา การกระตุ้นวันนี้มีค่าใช้จ่ายอย่างมากในวันพรุ่งนี้–

ดังที่เราทราบ หนี้ที่เพิ่มขึ้นเร็วกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจพิสูจน์ให้เห็นว่าการกู้ยืมและการใช้จ่ายไม่มีประสิทธิผล หนี้ภาครัฐหรือหนี้ภาคเอกชนที่ไม่ก่อให้เกิดผลก็ส่งผลให้ตัวคูณทางเศรษฐกิจติดลบเช่นกัน โดยพื้นฐานแล้วค่าใช้จ่ายขั้นสุดท้ายของหนี้จะเกินกว่าผลประโยชน์ในระยะยาว

นักเศรษฐศาสตร์ให้นิยามผลคูณว่าการเปลี่ยนแปลงของรายได้หารด้วยการเปลี่ยนแปลงการใช้จ่าย ในระยะยาว หากการเปลี่ยนแปลงในการใช้จ่ายมีความสำคัญมากกว่าการเปลี่ยนแปลงในรายได้ ผลกระทบของการใช้จ่ายดังกล่าวจะเป็นลบ แทนที่ GDP ด้วยรายได้และหนี้ภาครัฐเพื่อการใช้จ่ายเพื่อคำนวณตัวคูณการใช้จ่ายของรัฐบาล

ตัวคูณ = การเปลี่ยนแปลงรายได้ / การเปลี่ยนแปลงการใช้จ่าย

ตัวคูณของรัฐบาล = เปลี่ยน GDP / เปลี่ยนหนี้คงค้าง

ประเด็นสำคัญ: หนี้ภาครัฐช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม หนี้จะลดการเติบโตเมื่อเวลาผ่านไป มากกว่าการชดเชยผลประโยชน์เริ่มแรก หากคุณคิดว่ารัฐบาลใช้จ่ายอย่างมีประสิทธิผลอย่างกะทันหัน อัตราเงินเฟ้ออาจมีอคติเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม หากรัฐบาลยังคงใช้จ่ายอย่างไร้ประสิทธิผล การขาดดุลที่สูงขึ้นจะทำให้เกิดภาวะเงินฝืดและส่งผลต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ

สหรัฐฯ จะนำเข้าอัตราเงินเฟ้อ

บางคนบอกว่าเราจะนำเข้าภาวะเงินเฟ้อ กราฟแรกด้านล่างแสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อในยูโรโซน จีน และสหราชอาณาจักร ซึ่งเป็นคู่ค้ารายใหญ่ที่สุดสามรายของเรา กำลังลดลงควบคู่ไปกับสหรัฐอเมริกา อัตราเงินเฟ้อของจีนอยู่ใกล้ศูนย์ ไม่แสดงให้เห็น ญี่ปุ่นเผชิญกับภาวะเงินเฟ้อที่น้อยและภาวะเงินฝืดในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา

นอกจากนี้เรายังใช้การถดถอยหลายครั้งเพื่อคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อของสหรัฐฯ โดยอิงตามอัตราเงินเฟ้อของจีน สหราชอาณาจักร และยูโรโซน กราฟที่สองแสดงความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญ โดยมีค่า r-squared เท่ากับ .86 นอกจากนี้ แบบจำลองยังระบุว่า CPI ของสหรัฐฯ จำเป็นต้องลดลง 0.3% เพื่อให้สอดคล้องกับความสัมพันธ์ในอดีต

แผนภูมิทั้งสองนำไปสู่คำถามว่าเราจะนำเข้าอัตราเงินเฟ้อจากใคร

การหักล้างการขาดดุล

ก่อนที่เราจะอธิบายบริบทของการใช้จ่ายที่ขาดดุลเมื่อเร็วๆ นี้ สิ่งสำคัญคือต้องเตือนสิ่งที่เราเชื่อและเขียนไว้หลายครั้งแล้วว่า การใช้จ่ายที่ขาดดุลอย่างสม่ำเสมอและหนี้สะสมของประเทศนั้นเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ เราไม่ยอมรับการใช้จ่ายที่ขาดดุลเมื่อเร็วๆ นี้หรือการใช้จ่ายที่มากเกินไปในช่วงสี่สิบปีที่ผ่านมา เรายังตระหนักดีว่าประเทศที่มีอัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP สูงกว่า 1.0 ยังไม่ประสบผลดีนัก

กล่าวคือ เมื่อพิจารณาถึงผลตอบแทนพันธบัตรในปีหรือสองปีข้างหน้า เราต้องประเมินสถานการณ์ในปัจจุบัน และไม่ปล่อยให้เรื่องเล่าและคำพูดเกินจริงรอบตลาดส่งผลต่อการตัดสินใจของเรา

ตอนนี้เราตรวจสอบข้อโต้แย้งยอดนิยมสองสามข้อที่อ้างว่าวิถีของการขาดดุลมีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้นอย่างพองตัว

การใช้จ่ายล่าสุดถือเป็นเรื่องอนาจาร

ข้อโต้แย้งทั่วไปจากภาวะหมีพันธบัตรที่เกิดขึ้นใหม่ก็คือ การขาดดุลเมื่อเร็วๆ นี้ถือเป็นเรื่องลามกอนาจารเมื่อเทียบกับการขาดดุลในอดีต ดังนั้น ภาวะหมีพันธบัตรจึงคิดว่าการขาดดุลที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้จะทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อและต้องการอัตราผลตอบแทนที่สูงขึ้นเพื่อตอบสนองนักลงทุนในกระทรวงการคลัง

แม้ว่าสิ่งนั้นอาจเป็นจริง แต่ข้อโต้แย้งยังขาดบริบท พวกเขาไม่ได้พูดถึงว่าเศรษฐกิจเติบโตอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

เศรษฐกิจมีมูลค่าประมาณ 8 ล้านล้านดอลลาร์หรือ 33% ซึ่งใหญ่กว่าในช่วงก่อนเกิดโรคระบาด จึงไม่น่าแปลกใจที่จำนวนหนี้จะเพิ่มขึ้นตามจำนวนนั้น

กราฟด้านล่างแสดงอัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP และเส้นแนวโน้มตั้งแต่ปี 1980 หลังจากที่อัตราส่วนเพิ่มขึ้นสูงขึ้นจากการใช้จ่ายจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับโควิด ก็ตกลงเหนือระดับก่อนเกิดโรคระบาดเล็กน้อย นอกจากนี้ยังแบนในช่วงสองปีที่ผ่านมา

ตอนนี้ เรามาวิเคราะห์เพิ่มเติมอีกขั้นหนึ่งและคำนวณตามทฤษฎีว่าการเติบโตของหนี้ในปัจจุบันจะเป็นอย่างไรหากโรคระบาดไม่เคยเกิดขึ้น เรายอมรับว่านี่ไม่ใช่วิธีดั้งเดิมในการประเมินหนี้ แต่ให้บริบทเฉพาะเกี่ยวกับหนี้คงค้างเมื่อเปรียบเทียบกับ GDP

ในการทำเช่นนี้ เราได้ลดหนี้ลงประมาณ 5.6 ล้านล้านดอลลาร์ที่ใช้ไปกับการบรรเทาทุกข์จากโควิด นอกจากนี้ เรายังถือว่าดอกเบี้ยจ่ายของหนี้กระทรวงการคลังน่าจะคงอยู่ในแนวโน้มก่อนเงินเฟ้อ สำหรับมุมมอง สิ่งนี้จะช่วยลดค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นประมาณ 500 พันล้านดอลลาร์ในปีที่ผ่านมา

กราฟด้านล่างแสดงหนี้ที่แก้ไขแล้วต่อ GDP เป็นสีส้ม อาจยุติธรรมไหมที่จะกล่าวว่าหากไม่มีโรคระบาด การออกตราสารหนี้ในปัจจุบันจะเทียบได้กับระดับหนี้ก่อนเกิดโรคระบาดต่อระดับ GDP เมื่อพิจารณาจากขนาดของเศรษฐกิจ นอกจากนี้ แม้จะมีการแพร่ระบาด การใช้จ่าย หนี้ และการเติบโตของ GDP ก็ยังสอดคล้องกันในช่วงสองปีที่ผ่านมา

การใช้จ่ายขาดดุลจะเพิ่มปริมาณเงิน

เงินให้ยืมมีอยู่ นั่นคือข้อเท็จจริง ดังนั้นการขาดดุลที่มากขึ้น (การกู้ยืม) จะเพิ่มปริมาณเงิน อย่างไรก็ตาม ดังกราฟด้านล่าง ปริมาณเงิน (M2) เป็นไปตามแนวโน้มก่อนโควิด ที่สำคัญกว่านั้น M2 ซึ่งเป็นอัตราส่วนของ GDP ซึ่งเป็นตัววัดปริมาณเงินที่ดีกว่า นั้นต่ำกว่าแนวโน้มก่อนโควิดพอสมควร

นอกจากนี้ ในการพิจารณา ปริมาณเงินเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสมการเงินเฟ้อเท่านั้น อีกครึ่งหนึ่งที่สำคัญคือความเร็วของเงินหรือความถี่ที่ใช้ไป ปัจจุบันความเร็ว M2 อยู่ในระดับเดียวกับต้นปี 2563

อุปทานและความรวดเร็วของเงินได้ลบล้างความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด และคล้ายคลึงกับจุดที่เคยเกิดขึ้นในช่วงปลายปี 2019 ในขณะนั้น อัตราเงินเฟ้ออยู่ที่ 2% อย่างต่อเนื่อง อุปทานและความเร็วของเงินในปัจจุบันไม่ควรทำให้ใครเชื่อว่าอัตราเงินเฟ้อถูกกำหนดให้เพิ่มขึ้น หากมีสิ่งใด ตัวเลขดังกล่าวยืนยันว่าอัตราเงินเฟ้อจะกลับสู่เป้าหมาย 2% ของเฟด

เรากำลังเดินตามเส้นทางของญี่ปุ่น

Paul Tudor Jones กล่าวถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างสถานการณ์ทางการคลังของเรากับสถานการณ์ของญี่ปุ่น เขาอ้างถึงหนี้รัฐบาลที่มากเกินไปของญี่ปุ่นและธนาคารกลางของญี่ปุ่น ซึ่งคงอัตราดอกเบี้ยให้ต่ำเป็นพิเศษเพื่อช่วยชำระหนี้

ญี่ปุ่นมีอัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP อยู่ที่ 263% มากกว่าสองเท่าของอัตราส่วนของสหรัฐฯ ธนาคารกลางของญี่ปุ่นได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้ที่หรือต่ำกว่าศูนย์ และอาศัย QE จำนวนมหาศาลในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ผลลัพธ์ที่ได้คืออัตราผลตอบแทนพันธบัตรระยะยาว ดังที่แสดงด้านล่าง 2% หรือน้อยกว่า และอัตราเงินเฟ้อต่ำกว่า 1 % โดยมีภาวะเงินฝืดเป็นเวลานาน

การดำเนินตามเส้นทางของญี่ปุ่นดูเหมือนจะเป็นขาขึ้นอย่างมากจากมุมมองของผู้ถือพันธบัตร

เพิ่มเติมจากโจนส์

Paul Tudor Jones ยังเชื่อด้วยว่าการเพิ่มหนี้เป็นวิธีเดียวที่จะแก้ไขปัญหาได้โดยไม่ต้องดำเนินการตามขั้นตอนทางการเงินที่เข้มงวด บางทีเขาอาจจะรู้บางสิ่งที่เราไม่รู้ แต่ญี่ปุ่นพิสูจน์ให้เห็นว่าไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น อย่างน้อยก็ยังไม่ใช่

โจนส์ยังแสดงความคิดเห็นว่าเราต้อง”ไปถึงจุดที่เรารักษาเสถียรภาพหนี้ต่อ GDP มาอยู่ที่ที่เป็นอยู่ตอนนี้” อย่างที่เราแสดงให้เห็นก่อนหน้านี้ หนี้ต่อ GDP มีเสถียรภาพและไม่เพิ่มขึ้น

โดนัลด์ ทรัมป์ และพรรครีพับลิกันกวาดล้าง

Paul Tudor Jones และ Stanley Druckenmiller แสดงความกังวลเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อและอัตราผลตอบแทนพันธบัตร หาก Donald Trump ขึ้นเป็นประธานาธิบดีและพรรครีพับลิกันกวาดล้างสภาคองเกรส

ลองสมมุติฐานของพวกเขาก้าวไปอีกขั้นและถือว่าโดนัลด์ ทรัมป์พยายามลดภาษี ใช้จ่ายอย่างบ้าคลั่ง และเพิ่มการขาดดุลมหาศาลในทันที ถึงกระนั้น เขาก็ต้องโต้แย้งกับพรรคเดโมแครต ซึ่งจะยังคงได้รับคะแนนเสียงเกือบ 50% ในสภาคองเกรส และพรรครีพับลิกัน Freedom Caucus ซึ่งต้องการลดการใช้จ่ายของรัฐบาลและรักษาสมดุลของงบประมาณ คอคัสและเดโมแครตอาจเป็นเพื่อนร่วมเตียงที่แปลกประหลาดในสถานการณ์นั้น

สรุป

ข้อโต้แย้งแบบหมีที่เราพูดถึงในบทความนี้ก็มีประโยชน์ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาในบริบทที่เหมาะสม เราเชื่อว่าบางส่วนไม่ได้น่ากังวลเท่ากับหัวข้อข่าว นอกจากนี้ ดังที่เราเห็นในญี่ปุ่น มีแนวโน้มว่าจะมีการดำเนินนโยบายการเงินค่อนข้างมากก่อนที่ปัญหาจะบานปลาย

เราเชื่อว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ชะลอตัวและแนวโน้มอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงซึ่งยังคงมีอยู่ก่อนการแพร่ระบาดจะกลับมาอีกครั้ง วันนี้อาจฟังดูไร้สาระ แต่เราจะไม่ตกใจหากนักลงทุนและ Fed กังวลเกี่ยวกับภาวะเงินฝืดอีกครั้งในปีต่อๆ ไป

การดูโพสต์: 3,829

30/10/2024

> กลับไปที่โพสต์ทั้งหมด