ในขณะที่คนส่วนใหญ่จะเห็นด้วยเกี่ยวกับการถือสินทรัพย์ดั้งเดิมเช่นหุ้นและพันธบัตรในพอร์ตการลงทุนของพวกเขากองทุนป้องกันความเสี่ยงเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น โดยทั่วไปฉันขอแนะนำให้ติดกับหุ้นและพันธบัตร โพสต์นี้เป็นครั้งสุดท้ายในซีรีย์สามส่วนสรุปข้อสังเกตสองสามข้อเพื่อสนับสนุนตำแหน่งของฉัน
ผลตอบแทนไม่ค่อยดี
ผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ดีที่สุดอาจมีทักษะ จากการวิจัย ผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์สร้างมูลค่าเพิ่มขึ้นถึง 600 พันล้านดอลลาร์จากปี 2556 เป็นปี 2562– อย่างไรก็ตามการเพิ่มมูลค่านี้ถูกคำนวณก่อนค่าธรรมเนียม สุทธิของค่าธรรมเนียมตัวเลขนี้ต่ำกว่ามากเช่นเดียวกับ ผู้จัดการจับมูลค่าส่วนใหญ่ที่พวกเขาสร้างออกจากนักลงทุนด้วย crumbs เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยกลุ่มหนึ่งพบว่า ค่าธรรมเนียมกองทุนเฮดจ์ฟันด์จับ 64% ของผลตอบแทนรวม–
การศึกษาส่วนใหญ่เปิดเผยว่าผลตอบแทนกองทุนเฮดจ์ฟันด์นั้นเป็นปานกลางโดยเฉพาะหลังปี 2551 ไม่มีวิธีที่จะทำนายว่าประสิทธิภาพที่สูงขึ้นก่อนปี 2008 จะ reoccur ผู้สังเกตการณ์บางคนอ้างว่าสินทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นภายใต้การจัดการทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่จะดำเนินการเนื่องจากผลตอบแทนที่ลดลง หลักฐาน มี จำกัด โดยรวมแล้วผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ดีที่สุดอาจมีทักษะ แต่ไม่จำเป็นต้องแปลเป็นผลตอบแทนที่โดดเด่นสำหรับนักลงทุน
สิ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณาก็คือความจริงที่ว่าในขณะที่กองทุนป้องกันความเสี่ยงโดยทั่วไปจะให้ผลตอบแทนเล็กน้อย นักลงทุนมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าเงินทุนที่พวกเขาถือไว้โดยอัตรากำไรขั้นต้น เนื่องจากช่วงเวลาที่ไม่ดีของการไหลเข้าและการไหลออก
ผลประโยชน์การกระจายความเสี่ยงมี จำกัด
การเพิ่มกองทุนป้องกันความเสี่ยงในพอร์ตโฟลิโอของหุ้นและพันธบัตร สามารถปรับปรุงผลตอบแทนที่ปรับความเสี่ยงได้วัดโดยการวัดแบบดั้งเดิมเช่นอัตราส่วนชาร์ป อย่างไรก็ตาม, ผลตอบแทนกองทุนป้องกันความเสี่ยงได้ลดลงอย่างมากตั้งแต่ปี 2551ดังนั้นการแทนที่ส่วนหนึ่งของส่วนประกอบของผลงานของพอร์ตโฟลิโออาจนำไปสู่การทำงานที่ต่ำกว่าที่ไม่พึงประสงค์
นอกจากนี้กองทุนป้องกันความเสี่ยงมีโครงสร้างค่าธรรมเนียมแบบไม่สมมาตร: ผู้จัดการได้รับค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงานเมื่อกองทุนทำกำไร แต่ไม่จำเป็นต้องชดเชยกองทุนเมื่อสูญเสียเงิน โครงสร้างค่าธรรมเนียมดังกล่าวอาจทำให้ผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงบางรายใช้กลยุทธ์ที่เสนอ ผลกำไรเล็กน้อยตามปกติด้วยค่าใช้จ่ายของการสูญเสียที่สูงชันเป็นครั้งคราว– กล่าวอีกนัยหนึ่งกองทุนป้องกันความเสี่ยงจำนวนมากมีความเสี่ยงมากกว่าที่ปรากฏ
ค่าธรรมเนียมสูงเกินไป
ฉันพบค่าธรรมเนียมกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่น่ากลัว การจ่ายค่าธรรมเนียมประสิทธิภาพเกินกว่าค่าธรรมเนียมฐานเฉลี่ย 1.5% ที่มีราคาแพงอยู่แล้วนั้นไม่ดีพอ แต่ 86% ของค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงานของกองทุนป้องกันความเสี่ยงไม่อยู่ภายใต้อัตราอุปสรรค์ใด ๆ– ไม่มีข้อดีในการได้รับผลตอบแทนที่เกินค่าธรรมเนียมพื้นฐานเท่านั้น
นอกจากนี้, หนึ่งในสามของกองทุนป้องกันความเสี่ยงไม่มีคุณสมบัติที่มีน้ำสูง เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้จัดการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงานในกองทุนที่สูญเสีย แต่ถึงแม้จะมีคุณสมบัติเครื่องหมายสูงนักลงทุนอาจจ่ายค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงานสำหรับกองทุนที่ไม่ดีเมื่อเกิดการสูญเสียอย่างลึกซึ้งตามความสำเร็จในช่วงต้น
สำหรับนักลงทุนที่ต้องการลงทุนในโซลูชันกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่หลากหลายกองทุนของกองทุนจะเพิ่มภาระของค่าใช้จ่ายด้วยค่าธรรมเนียมชั้นสองที่สูงกว่าของผลิตภัณฑ์ที่เป็นส่วนประกอบแต่ละรายการ ปัญหาอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อนักลงทุนมีกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่หลากหลายด้วยการชนะและสูญเสียเงินทุน ในขณะที่กองทุนที่ชนะอาจเรียกเก็บค่าธรรมเนียมประสิทธิภาพการสูญเสียเงินทุนลดลงของผลกำไรทั้งหมดที่เกิดจากพอร์ตการลงทุนโดยรวม
เป็นผลให้นักลงทุนอาจจ่ายอัตราที่สูงกว่าค่าธรรมเนียมการปฏิบัติตามสัญญา อัน ศึกษา การสำรวจกลุ่มกองทุนป้องกันความเสี่ยงเกือบ 6,000 แห่งพบว่าในขณะที่ค่าธรรมเนียมการปฏิบัติงานเฉลี่ยของกลุ่มนี้อยู่ที่ 19% แต่นักลงทุนจ่ายเกือบ 50% ของกำไรรวมของกองทุนรวม
ความซับซ้อนไม่ใช่เพื่อนของคุณ
หวังว่าซีรี่ส์นี้จะชักชวนให้คุณว่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงนั้นซับซ้อนกว่ากองทุนหุ้นพื้นฐานและกองทุนพันธบัตร การวิจัยได้แสดงให้เห็นว่า บริษัท ทางการเงินเพิ่มอัตรากำไรของพวกเขาโดยการสร้างผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ซับซ้อนโดยเจตนา– ผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อนสร้างขึ้น ความไม่สมดุลของข้อมูลช่วยให้ บริษัท ทางการเงินที่มีข้อมูลสูงสามารถเจรจาต่อรองจากตำแหน่งที่มีความแข็งแกร่งกับลูกค้าที่ค่อนข้างมีข้อมูลน้อย
บริษัท ทางการเงินสามารถทำให้ผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อนดูน่าสนใจโดยการใช้อคติทางปัญญาของนักลงทุนเช่นการสูญเสียการสูญเสียสายตาสั้นเอฟเฟกต์ความใหม่และความมั่นใจ ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ John Cochrane เคยกล่าวไว้:“ อุตสาหกรรมการเงินเป็นอุตสาหกรรมการตลาด 100%” นักลงทุนระวัง
ความพยายามที่จะทำนายผลดีกว่าอาจล้มเหลว
การวิจัยแสดงให้เห็นถึงลักษณะเช่น ความเป็นเจ้าของผู้จัดการ– กลยุทธ์ความแตกต่างหรือ ไม่ได้อยู่ในฐานข้อมูลเชิงพาณิชย์ อาจช่วยระบุกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ชนะ แต่กลยุทธ์การกรองใด ๆ จะสร้างกองทุนผู้สมัครหลายสิบหรือหลายร้อยกองทุนให้เลือก ผู้สมัครเหล่านี้จะรวมถึงข้อดีที่ผิดพลาดหลายประการ ตัวอย่างเช่น, Swedroe (2024) เน้นว่ากองทุนที่มีประสิทธิภาพสูงกว่ากลุ่มน้อยมีอิทธิพลอย่างมากต่ออัลฟ่าเชิงบวกที่สังเกตได้ในกองทุนที่ไม่ได้จดทะเบียน
วรรณกรรมกองทุนเฮดจ์ฟันด์ส่วนใหญ่พบ ประสิทธิภาพการคงอยู่ของประสิทธิภาพในระยะสั้น ๆซึ่งไม่เป็นประโยชน์สำหรับการเลือกกองทุนของนักลงทุนระยะยาว แม้ว่าคุณจะเลือกกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่เหนือกว่า แต่ก็ไม่จำเป็นต้องยอมรับเงินจากคุณ หลายคนเลือกที่จะทำงานให้กับสถาบันขนาดใหญ่เท่านั้นและอื่น ๆ ปฏิเสธทุนใหม่เนื่องจากพวกเขามีความสามารถอย่างเต็มที่ในการสร้างอัลฟ่า
ในที่สุด องค์กรการลงทุนที่มีความสามารถมากที่สุดบางแห่งยอมแพ้กองทุนป้องกันความเสี่ยงบ่อยครั้งเพราะพวกเขาไม่สามารถหาอัลฟ่าพอที่จะพิสูจน์ค่าธรรมเนียมสูงความทึบและความซับซ้อนของพวกเขา
ประสบการณ์ส่วนตัว
เหตุผลอื่น ๆ สำหรับกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่หลบหลีกมาจากการสังเกตการณ์ส่วนตัว
ความสำเร็จทางการเงินขึ้นอยู่กับการออมและการลงทุนที่มีระเบียบวินัยไม่ใช่ผลิตภัณฑ์การลงทุนที่แฟนซีและผลตอบแทนสูง
หลักฐานชี้ให้เห็น นักลงทุนไม่ค่อยเก่งในการเลือกผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานอยู่และฉันไม่ได้เห็นหลักฐานว่าการเลือกกองทุนเฮดจ์ฟันด์นั้นง่ายกว่านี้
นักลงทุนมักจะสร้างและรักษาความมั่งคั่งเพราะพวกเขารู้สึก“ เพียงพอ” และในระดับหนึ่งชอบความรอบคอบมากกว่าผลกำไรพิเศษ ในทางตรงกันข้ามบางครั้งการสูญเสียที่เกิดความเสียหายเกิดขึ้นเมื่อนักลงทุนลดความเสี่ยงในพอร์ตของพวกเขาสำหรับ“ ผลตอบแทนเพิ่มขึ้นเล็กน้อย” นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับผลิตภัณฑ์การลงทุนที่ทึบและซับซ้อน–
คุณอาจชอบ
ส่วนที่ฉัน / เกิน hype: กองทุนป้องกันความเสี่ยงส่งมอบมูลค่าหรือไม่?
ส่วนที่สอง / เกินสนามการตลาด: การทำความเข้าใจความเสี่ยงและผลตอบแทนของกองทุนป้องกันความเสี่ยง
