ในปี ค.ศ. 1688 โจเซฟ เดอ ลา เวกา เขียนไว้ว่า “กำไรจากการแลกเปลี่ยนเป็นสมบัติล้ำค่าของก๊อบลิน ครั้งหนึ่งกำไรอาจเป็นหินสีแดงเข้ม จากนั้นเป็นถ่านหิน จากนั้นเป็นเพชร จากนั้นเป็นหินเหล็กไฟ จากนั้นเป็นน้ำค้างยามเช้า จากนั้นเป็นน้ำตา” เขากำลังเขียนเกี่ยวกับการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์อัมสเตอร์ดัมในสมัยของเขา เขาอาจกำลังเขียนเกี่ยวกับอัลฟ่าในยุคปัจจุบัน ซึ่งเป็นส่วนเพิ่มของผลตอบแทนที่นักลงทุนเรียกร้อง นักวิชาการไม่สามารถกำหนดได้อย่างเข้มงวดเนื่องจากขาดแบบจำลองตลาด (การกำหนดราคาสินทรัพย์) ที่ตกลงกันไว้ จากประสบการณ์และสัญญาณรบกวนทางสถิติ อาจเป็นเรื่องยากที่จะระบุได้ แม้ว่าเราจะใช้กระบวนการสร้างผลตอบแทนที่เราเลือกก็ตาม อย่างไรก็ตาม นักลงทุนจำนวนมากดูเหมือนจะคิดว่าพวกเขาสามารถระบุองค์ประกอบของผลตอบแทนนี้ได้ล่วงหน้า ดังนั้น นักลงทุนจำนวนมากจึงแสวงหาอัลฟ่าอย่างกระตือรือร้น
อัลฟ่าเป็นสิ่งที่จับต้องได้ยาก ไมเคิล เจนเซ่น ผู้เขียนเกี่ยวกับผลงานของกองทุนรวมในปี 1967 และเป็นผู้คิดคำว่า “อัลฟ่า” ขึ้นมา สังเกต“…อุตสาหกรรมกองทุนรวมมีหลักฐานน้อยมากที่บ่งชี้ว่ากองทุนใดกองทุนหนึ่งในกลุ่มตัวอย่างสามารถคาดการณ์ราคาหลักทรัพย์ได้ นอกจากนี้ ยังมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจที่บ่งชี้ว่ากองทุนใดกองทุนหนึ่งในกลุ่มตัวอย่างสามารถคาดการณ์ราคาได้” เอสแอนด์พี โกลบอล ผลงานนี้ยังคงดำเนินต่อไป โดยแสดงให้เห็นว่ากองทุนรวมที่มีมูลค่าตามราคาตลาดสูง 88% มีผลงานด้อยกว่าดัชนี S&P 500 ในรอบ 15 ปีที่สิ้นสุดในปี 2023
งานของฉันเองซึ่งเน้นที่ผลงานของพอร์ตโฟลิโอของสถาบัน ระบุว่ากองทุนบำเหน็จบำนาญของรัฐทั้ง 54 กองทุนที่ฉันติดตามไม่มีกองทุนใดเลยที่ทำผลงานได้ดีกว่าดัชนีอ้างอิงตลาดด้วยส่วนต่างที่สำคัญทางสถิติตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินโลกในปี 2551 (GFC) เงินบริจาคทำผลงานได้ดีกว่า เลขที่ ดีกว่า.
ยิ่งไปกว่านั้น อัลฟ่ามีอายุสั้น เมื่อนักลงทุนพยายามหาประโยชน์จากมัน อัลฟ่าก็จะเริ่มหายไป องค์ประกอบผลตอบแทนพิเศษนี้ยากที่จะได้รับและยากที่จะค้นหา
ต้นทุนของการลงทุนแบบ Energetic นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ค่าใช้จ่ายด้านการลงทุน ไม่ว่าจะเป็นในรูปแบบของค่าธรรมเนียมการจัดการหรือค่าธรรมเนียมการโอน ล้วนเป็นข้อเท็จจริง วัดผลได้ชัดเจน และไม่จางหายไป แต่ดูเหมือนว่าไม่มีใครอยากพูดถึงเรื่องนี้ ในการศึกษากองทุนบำเหน็จบำนาญและกองทุนสำรองเลี้ยงชีพของรัฐ ฉันได้ระบุกองทุนสำรองเลี้ยงชีพเพียงไม่กี่แห่งที่เปิดเผยค่าใช้จ่ายด้านการลงทุนทั้งหมดอย่างสม่ำเสมอ รวมถึงค่าธรรมเนียมการโอน CEM Benchmarking ได้สังเกตว่ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพของรัฐในสหรัฐอเมริการายงานค่าใช้จ่ายด้านการลงทุนต่ำกว่าความเป็นจริงมากกว่าครึ่งหนึ่ง งานของฉันเองก็ยืนยันการค้นพบนี้ และกองทุนสำรองเลี้ยงชีพไม่ได้รายงานค่าใช้จ่ายของตนเอง
หนึ่ง การศึกษาวิจัยของ NBER แสดงให้เห็นว่ากองทุนรวมแบบผสมมีผลงานด้อยกว่าดัชนีอ้างอิงตลาดในปริมาณที่เท่ากับต้นทุนของกองทุนโดยเฉลี่ย ฉันพบว่าความเท่าเทียมกันที่ผิดเพี้ยนนี้ใช้ได้กับกองทุนบำเหน็จบำนาญของรัฐและกองทุนบริจาค ฉันประมาณว่าอัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของกองทุนบำเหน็จบำนาญของรัฐที่มีการลงทุนทางเลือกมากกว่า 30% อยู่ที่ 1.3% ตัวเลขที่สอดคล้องกันสำหรับกองทุนบริจาคขนาดใหญ่ที่มีการลงทุนทางเลือกมากกว่า 60% อยู่ที่ 2.5% ซึ่งถือเป็นอัตรากำไรทั่วไปของผลงานต่ำกว่ามาตรฐานเช่นกัน
สำหรับสถาบันต่างๆ ดูเหมือนว่าต้นทุนจะแปรผันตรงกับสัดส่วนของเปอร์เซ็นต์ที่จัดสรรให้กับการลงทุนทางเลือก ฉันประมาณว่ามหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งมีการลงทุนทางเลือกอยู่ประมาณ 80% ใช้จ่าย สามจุดเปอร์เซ็นต์เต็ม มูลค่าของเงินทุนที่มอบให้กับการบริหารเงินในแต่ละปี รวมถึงการดำเนินงานของสำนักงานการลงทุนด้วย ฉันประเมินว่าฮาร์วาร์ดมีผลงานต่ำกว่าดัชนีตลาดที่ผสมผสานกันในจำนวนที่เท่ากันตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก ฮาร์วาร์ดใช้เงินกับผู้จัดการเงินมากกว่าค่าเล่าเรียนในแต่ละปี ไม่น่าแปลกใจที่นักลงทุนสถาบันจะลังเลที่จะพูดคุยเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายการลงทุนของตน
มีเหตุผลหลายประการที่จะเชื่อว่าตลาดทั้งของรัฐและเอกชนจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้การบรรลุผลสำเร็จของอัลฟ่าเป็นเรื่องยากขึ้น ซึ่งทำให้ทุกคนจับตามอง ค่าใช้จ่าย สำหรับนักลงทุนที่กระตือรือร้น ผู้อ่านที่เคารพ โปรดเข้าใจว่าต้นทุนการลงทุนของสถาบันได้กลายมาเป็นภาระที่ไม่อาจรับไหว
คำแนะนำสำหรับการกระทบยอดต้นทุนอัลฟ่าและการกัดกร่อนที่เข้าใจยากมีดังนี้:
- ทราบต้นทุนของโปรแกรมการลงทุนของคุณทั้งหมด การรวบรวมข้อมูลนี้ต้องใช้ความพยายามมาก เผยแพร่ให้ทุกคนในองค์กรของคุณทราบ สร้างการรับรู้ต้นทุนให้เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมการลงทุนของคุณแทนที่จะปฏิเสธต้นทุน
- พิจารณาการออกแบบพอร์ตโฟลิโอใหม่เพื่อให้สะท้อนถึงความเป็นจริงของการลงทุนสถาบันในปัจจุบัน ดำเนินการแบ่งประเภทสินทรัพย์ ตัวอย่างเช่น วิจัย — ของฉันและของคนอื่นๆ — ระบุว่าการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ส่วนตัวที่ไม่ใช่ธุรกิจหลักและ กองทุนป้องกันความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถือเป็นปัจจัยที่ฉุดรั้งผลการดำเนินงานตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก ไม่น่าแปลกใจเลยที่สินทรัพย์ประเภทที่มีการซื้อขายกันอย่างมีการแข่งขันเหล่านี้อาจมีต้นทุนมากกว่า 3% ของเงินทุนที่ลงทุนไปในแต่ละปี และแทบไม่มีการกระจายความเสี่ยงเลย คุณอยากให้สินทรัพย์เหล่านี้อยู่ในพอร์ตการลงทุนของคุณจริงหรือ การลงทุนแบบเฉื่อยชาซึ่งแทบไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ จะมีบทบาทสำคัญเพิ่มมากขึ้นในโปรแกรมการลงทุนที่ประสบความสำเร็จ
- คุณอาจมีงบประมาณความเสี่ยงที่จำกัด ลองพิจารณาจัดทำงบประมาณค่าใช้จ่ายแบบเก่า การมีงบประมาณดังกล่าวจะไม่ตัดโอกาสการลงทุนที่จริงจังออกไป และอาจทำให้มีการคัดเลือกมากขึ้น
- ประเมินผลงานของคุณโดยเปรียบเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานแบบพาสซีฟง่ายๆ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าพอร์ตโฟลิโออ้างอิง ซึ่งเป็นการผสมผสานดัชนีหุ้นและพันธบัตรสองสามตัวที่สะท้อนถึงการยอมรับความเสี่ยงและรสนิยมของคุณในการกระจายความเสี่ยงระหว่างประเทศ เกณฑ์มาตรฐานแบบกำหนดเองที่นักลงทุนสถาบันมักใช้ซึ่งมักไม่โปร่งใสและมักให้ภาพที่สวยงาม หน้ากากแห่งความเป็นจริง–
เมื่อพูดและทำทุกอย่างเสร็จแล้ว คุณชอบแบบไหน: พอร์ตโฟลิโอแบบธรรมดาที่มีรายละเอียดซับซ้อนราคาแพงทุกประเภท ทำงานได้ต่ำกว่ามาตรฐาน พอร์ตโฟลิโออ้างอิงที่ถูกต้องตามกฎหมาย 100 bps หรือมากกว่าต่อปี? หรือพอร์ตโฟลิโอที่เป็นแบบพาสซีฟ 80% พร้อมกลยุทธ์แบบแอ็คทีฟที่เลือกอย่างระมัดระวังน้อยกว่ามาก เหนือกว่า เพิ่มขึ้น 10 bps หรือมากกว่าต่อปี?
ลดต้นทุน ให้โอกาสอัลฟ่าบ้าง
