การอภิปรายหลุม อีเธอเรียม เทียบกับ โซลานา เนื่องจาก L1 ของคู่แข่งพลาดไปว่าสถาปัตยกรรมของพวกเขาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในปี 2025 Ethereum พัฒนาเป็นเลเยอร์การตั้งถิ่นฐานสำหรับโรลอัปแบบโมดูลาร์ ในขณะที่ Solana เพิ่มปริมาณการประมวลผลขนาดใหญ่เป็นสองเท่า
Ethereum ละทิ้งการแข่งขันแบบ monolithic-chain เมื่อหลายปีก่อน เนื่องจากแผนงานของมันถือว่าชั้นฐานเป็นโครงสร้างพื้นฐานของการตั้งถิ่นฐาน ในเวลาเดียวกัน การดำเนินการจะเกิดขึ้นบนการโรลอัพเลเยอร์ 2 (L2) ที่โพสต์สถานะรูทกลับไปยังเมนเน็ต
Solana ทำสิ่งที่ตรงกันข้ามด้วยบัญชีแยกประเภทแบบครบวงจร เวลาสล็อตย่อยวินาที และไปป์ไลน์การพิสูจน์ประวัติที่จัดลำดับธุรกรรมในบัญชีแยกประเภททั่วโลกเพียงบัญชีเดียว
ทั้งสองเส้นทางนำเสนอธุรกรรมที่ให้ความรู้สึกทันทีแก่ผู้ใช้เมื่อคลิก “ส่ง” แต่รูปแบบการรักษาความปลอดภัยจะแตกต่างกันอย่างมากเมื่อคุณถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นในไม่กี่วินาที นาที หรือวันหลังจากการคลิกครั้งนั้น
คำถามที่ผู้สร้างต้องเผชิญในปี 2569 ไม่ใช่ว่าโซ่ไหนจะทำงานเร็วกว่าในสุญญากาศ มันเป็นอันไหนที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการใช้งานจริง มันอยู่ที่ว่าโมเดลใดที่ให้แรงเสียดทานที่ต่ำกว่าสำหรับแอปพลิเคชันที่พวกเขาต้องการสร้าง และจำนวนเงินที่พวกเขายินดีจ่าย ในแง่ของเวลาแฝง ความซับซ้อน หรือเวลาออก สำหรับการรับประกันที่แต่ละระบบมอบให้
ความเร็วเสาหินเทียบกับขั้นสุดท้ายแบบโมดูลาร์
สถาปัตยกรรมของ Solana ยุบการรวม การยืนยัน และขั้นสุดท้ายทางเศรษฐกิจลงในสล็อต 400 มิลลิวินาทีเดียวเมื่อเครือข่ายทำงานได้อย่างราบรื่น
ผู้ตรวจสอบจะลงคะแนนให้กับบล็อกโดยใช้นาฬิกาพิสูจน์ประวัติซึ่งจะประทับเวลาธุรกรรมก่อนฉันทามติ ทำให้เครือข่ายสามารถส่งผ่านข้อมูลได้โดยไม่ต้องรอการเดินทางไปกลับ BFT แบบดั้งเดิม
ผู้ใช้จะเห็นกระแสการยืนยันหลังจากการโหวตสองในสามของสัดส่วนการถือหุ้นในบล็อก โดยทั่วไปภายในครึ่งวินาที และขั้นสุดท้ายจะมาถึงประมาณ 12 วินาทีต่อมา
Jakob Povšič ผู้ร่วมก่อตั้ง Temporal อธิบายผลลัพธ์ที่ผู้ใช้พบในหมายเหตุ:
“สำหรับผู้ใช้ปลายทางส่วนใหญ่ ธุรกรรมจะถือว่า ‘ยืนยัน’ เมื่อสองในสามของเครือข่ายโหวตในการบล็อก ซึ่งใช้เวลาน้อยกว่าครึ่งวินาที”
การออกแบบโมดูลาร์ของ Ethereum แยกขั้นตอนเหล่านั้นออกจากกัน Rollups เรียงลำดับการทำธุรกรรมนอกเครือข่าย: Arbitrum สร้างบล็อกทุกๆ 250 มิลลิวินาที ในขณะที่ Optimism สร้างบล็อกทุกๆ สองวินาที เป็นผลให้ผู้ใช้เห็นขั้นสุดท้ายแบบ “นุ่มนวล” ทันทีที่ซีเควนเซอร์ยอมรับธุรกรรม
แต่การสิ้นสุดทางเศรษฐกิจจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อรายงานสรุปสถานะอยู่ที่ L1 และหน้าต่างข้อพิพาทหรือความถูกต้องปิดลง
การโรลอัปในแง่ดีกำหนดระยะเวลาท้าทายเจ็ดวันก่อนที่ผู้ใช้สามารถถอนตัวไปยัง mainnet ได้ ในขณะที่การโรลอัปของ ZK จะบีบอัดเป็น 15 นาทีหรือสองสามชั่วโมงโดยส่งการพิสูจน์ความถูกต้อง
Will Papper ผู้ร่วมก่อตั้ง Syndicate โต้แย้งเรื่องความล่าช้าน้อยกว่าที่ปรากฏ ในบันทึก เขาเสริมว่า:
“Immediate Bridge จำนวนมากรู้สึกสะดวกสบายในการใช้งานบนสถานะ Rollup ที่ยังไม่สรุป L2 นำเสนอการรวมเสี้ยววินาทีสำหรับแอปที่ไม่ค่อยเชื่อมต่อกับ L1 แต่แอปพลิเคชันที่ต้องการการชำระผ่าน Mainnet บ่อยครั้งจะต้องเสียค่าใช้จ่ายตามเวลาที่ Solana หลีกเลี่ยง”
สิ่งที่ผู้ใช้รู้สึกจริงๆ
ความแตกต่างของสถาปัตยกรรมจะเปลี่ยนวิธีที่แต่ละระบบจัดการกับความแออัด ค่าธรรมเนียม และความล้มเหลว บน Solana ค่าธรรมเนียมพื้นฐานยังคงคงที่อยู่ที่ 5,000 lamports ต่อลายเซ็น หรือประมาณ 0.0001 ดอลลาร์ ในขณะที่ค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถประมูลเพื่อรวมไว้ในช่วงที่มีปริมาณการเข้าชมพุ่งสูง
คุณภาพของการบริการที่ถ่วงน้ำหนักตามสัดส่วนการถือหุ้นจะกำหนดเส้นทางธุรกรรมที่มีลำดับความสำคัญสูงจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่รู้จักเร็วขึ้น และตลาดค่าธรรมเนียมท้องถิ่นจะป้องกันไม่ให้บัญชียอดนิยมเพียงบัญชีเดียวอุดตันตัวกำหนดเวลา
ธุรกรรมการค้าปลีกส่วนใหญ่มีมูลค่าต่ำกว่าหนึ่งเซ็นต์ เมื่อระบบล้มเหลว ระบบจะล้มเหลวทั่วโลก ในวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2024 Solana หยุดทำงานเป็นเวลาสี่ชั่วโมง 46 นาทีหลังจากจุดบกพร่องของตัวโหลดแบบเดิมบังคับให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องต้องรีสตาร์ทคลัสเตอร์
ค่าธรรมเนียม L2 มีความผันผวนตามตลาด Blob ของ Ethereum ถึงกระนั้น การเปิดตัว Dencun’s blob ในเดือนมีนาคม 2567 และกำลังการผลิตของ Pectra ที่เพิ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2568 ผลักดันให้ธุรกรรม “ส่ง” ทั่วไปกลายเป็นเซนต์หลักเดียวในการสรุปรายการหลัก
โหมดความล้มเหลวจะแตกต่างออกไป: ตัวจัดลำดับ L2 ที่ทำงานแบบออฟไลน์จะหยุดกิจกรรมของผู้ใช้ชั่วคราวในการยกเลิกนั้น แม้ว่า Ethereum L1 จะทำงานตามปกติก็ตาม
การหยุด 45 นาทีของ Base ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2566 และการมองโลกในแง่ดีและการหยุดชะงักหลายชั่วโมงของ Starknet ในปี พ.ศ. 2567-2568 แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงในท้องถิ่น
การพิสูจน์ข้อผิดพลาดและกลไกการรวมแรงทำให้เกิดช่องทางหลบหนี แต่ UX ในระหว่างที่ไฟฟ้าดับนั้นขึ้นอยู่กับว่าการยกเลิกที่ได้รับผลกระทบได้นำแบ็คสต็อปเหล่านั้นไปใช้หรือไม่
ท้าทายหน้าต่างและถอนความเป็นจริง
หน้าต่างการถอนยอดสะสมในแง่ดีเจ็ดวันมีอยู่เนื่องจากการพิสูจน์การฉ้อโกงต้องใช้เวลาเพื่อให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่งความท้าทายหากการดำเนินการไม่ถูกต้อง
OP Mainnet, Base และ Arbitrum ล้วนบังคับใช้ความล่าช้า Papper แนะนำว่าความล่าช้านั้นมองไม่เห็น โดยกล่าวว่า “โดยหลักการแล้วระบบภายในเหล่านี้จะมองไม่เห็นจากมุมมองของ UX”
บริดจ์ของบุคคลที่สามบรรเทาความล่าช้าด้วยการให้ยืมสภาพคล่อง ช่วยให้ผู้ใช้สัมผัสประสบการณ์ทางออกที่เกือบจะทันทีโดยเสียค่าธรรมเนียมเล็กน้อย โรลอัพ ZK ช่วยลดระยะเวลาท้าทายโดยการส่งหลักฐานความถูกต้อง ซึ่งช่วยให้สามารถถอนเงินได้ภายในไม่กี่นาทีถึงชั่วโมง
โซลานาไม่มีหน้าต่างการถอนเงินเนื่องจากธุรกรรมชำระโดยตรงที่ L1 สถานะที่เป็นหนึ่งเดียวหมายความว่าไม่มีห่วงโซ่รองให้ออกจาก ดังนั้น “ขั้นสุดท้าย” และ “การถอนออก” จึงยุบลงเป็นเกณฑ์ 12 วินาทีเดียวกัน
ความเรียบง่ายดังกล่าวจะขจัดชั้นของการเชื่อมโยงความไว้วางใจออกไป แต่จะเน้นไปที่ความเสี่ยงต่อความล้มเหลวทั้งหมดในไคลเอนต์ตัวตรวจสอบและสแต็กเครือข่าย
การสกัด MEV บน Solana ไหลผ่านกลไกบล็อกของ Jito ซึ่งผู้ตรวจสอบความถูกต้องรวมเข้ากับพื้นที่รวมการประมูล
คุณภาพการบริการแบบถ่วงน้ำหนัก (QoS) ให้การดูแลเป็นพิเศษแก่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่มีเดิมพันสูง ดังนั้นจึงปรับปรุงความสามารถในการคาดการณ์สำหรับผู้ค้นหา แต่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นธรรมสำหรับผู้เข้าร่วมรายเล็ก
วิถีของ Ethereum มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มการรับประกันการรวมในระดับโปรโตคอล แผนการอัปเกรด “Glamsterdam” ในปี 2569 เพื่อแยกการแยกผู้ยื่นข้อเสนอและผู้สร้าง และแนะนำรายการรวมที่บังคับให้ผู้เสนอรวมธุรกรรมที่ระบุภายในหนึ่งหรือสองช่อง
Paperper แย้งว่าการรับประกันการรวมมีความสำคัญมากกว่าจุดสิ้นสุดของช่องเดียว:
“รายการที่เป็นประโยชน์มากที่สุดลำดับถัดไปคือการรับประกันการรวม เนื่องจากช่วยให้แอปมีความมั่นใจมากขึ้นในการรวมธุรกรรม โดยให้ UX ที่ดีกว่า”
Firedancer กับวุฒิภาวะแบบแยกส่วน
ตัวเร่งปฏิกิริยาของ Solana คือ Firedancer ซึ่งเป็นไคลเอนต์ตรวจสอบอิสระที่พัฒนาโดย กระโดดเข้ารหัส– การสาธิตสาธารณะแสดงปริมาณงานที่เหนือกว่าไคลเอ็นต์ Agave ปัจจุบันมาก
Povšič เน้นย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมคือ “สิ่งที่แตกต่างโดยพื้นฐานในขณะนี้จากความเสี่ยงที่ไฟดับในอดีตคือวัฒนธรรมการพัฒนา” เขาเสริมว่าทีมงานหลักได้นำแนวทางการรักษาความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือมาเป็นอันดับแรก
การเปิดตัวของ Firedancer ทำให้เกิดความหลากหลายของไคลเอนต์ ลดความเสี่ยงในการใช้งานเพียงครั้งเดียว และผลักดันเวลาแฝงและเพดานการรับส่งข้อมูลให้สูงขึ้น รันไทม์ของ Alpenglow กำหนดเป้าหมายขั้นสุดท้ายที่ต่ำกว่า 150 มิลลิวินาที
แผนงานของ Ethereum ประกอบไปด้วยการอัพเกรดระยะสั้นสามรายการ Pectra ซึ่งส่งมอบในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 ทำให้ปริมาณงาน Blob เพิ่มขึ้น Fusaka ซึ่งกำหนดไว้สำหรับไตรมาสนี้ จัดส่ง PeerDAS: ระบบสุ่มตัวอย่างความพร้อมของข้อมูลแบบ peer-based ซึ่งช่วยให้โหนดสามารถตรวจสอบข้อมูลโดยไม่ต้องดาวน์โหลด Blob เต็มรูปแบบ
Glamsterdam ในปี 2569 นำเสนอ PBS และรายการรวมที่ประดิษฐานอยู่ ซึ่งทำให้การต่อต้านการเซ็นเซอร์แข็งแกร่งขึ้น OP Stack chains และ Arbitrum กำลังพัฒนาระบบป้องกันข้อผิดพลาดที่เปิดใช้งานการตรวจสอบความถูกต้องโดยไม่ได้รับอนุญาต
Paperp คาดการณ์ว่าความพร้อมของข้อมูลที่ถูกกว่า (DA) จะช่วยผลักดันให้เกิดประโยชน์สูงสุดในทันที:
“ความพร้อมของข้อมูลที่ถูกกว่านำไปสู่ค่าธรรมเนียมที่ลดลง นั่นทำให้แน่ใจได้ว่าทุกธุรกรรมในการยกเลิกจะถูกลง”
ใครควรสร้างที่ไหน
การซื้อขายความถี่สูงและการทำตลาด ต้องการเวลาในการรวมน้อยที่สุด เส้นทางสล็อตเดี่ยวของ Solana, QoS แบบถ่วงน้ำหนักตามสัดส่วนการถือหุ้น และบันเดิล Jito มอบสิ่งนั้นเมื่อเสี้ยววินาทีมีความสำคัญ
Povšič แย้งว่าโครงสร้างพื้นฐานได้ครบกำหนดแล้ว:
“เรามาไกลมาก…จากโรงกษาปณ์ NFT เกือบจะล้มล้างห่วงโซ่ในช่วงปลายปี 2021 ไปจนถึง Solana ที่รอดชีวิตจาก Black Friday ที่ผ่านมาโดยไม่ทำให้เหนื่อยเลย”
เกมออนไลน์และแอปพลิเคชั่นโซเชียลที่ไม่ค่อยเหมาะกับ L1 ซึ่งเหมาะกับ L2 เป็นอย่างดี บล็อก 250 มิลลิวินาทีของ Arbitrum ให้ความรู้สึกทันที และค่าธรรมเนียมหลัง Dencun แข่งขันกับเศรษฐศาสตร์ย่อยของ Solana
ผู้สร้างจะสืบทอดเลเยอร์การชำระหนี้ของ Ethereum เมื่อจำเป็น Papper ตั้งข้อสังเกตว่าการยืนยันล่วงหน้าจะบีบอัดเวลาแฝงเพิ่มเติม:
“ฉันคิดว่า 200 มิลลิวินาทีจากการยืนยันล่วงหน้านั้นผู้ใช้ส่วนใหญ่มองไม่เห็นอยู่แล้ว”
การชำระเงินและ DeFi ของผู้บริโภคขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมและกระแสการออก หากผู้ใช้ไม่ค่อยเชื่อมต่อกับ L1 L2 UX จะแข่งขันกับ Solana โดยตรง หากแอปพลิเคชันต้องการการชำระเงินเมนเน็ตบ่อยครั้งหรือองค์ประกอบแบบอะตอมมิกในหลายบัญชี บัญชีแยกประเภทแบบรวมของ Solana จะทำให้สถาปัตยกรรมง่ายขึ้น
Povšič กล่าวถึงข้อดีของนักพัฒนา:
“นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมและประสิทธิภาพแล้ว ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของ Solana สำหรับนักพัฒนาคือความเรียบง่ายของสถานะที่ใช้ร่วมกันทั่วโลก คุณไม่จำเป็นต้องจัดการกับการเชื่อมโยงหรือความซับซ้อนเพิ่มเติมของความพร้อมใช้งานของข้อมูล”
คำถามเชิงแข่งขันในปี 2569 ไม่ใช่ว่า Solana หรือ Ethereum จะเร็วกว่าหรือถูกกว่าแยกกัน คำถามคือโมเดลใดที่สอดคล้องกับข้อกำหนดด้านเวลาแฝง ต้นทุน และขั้นสุดท้ายของแอปพลิเคชันที่ผู้สร้างต้องการจัดส่งได้ดีกว่า
Solana เดิมพันว่าการยุบการดำเนินการ การชำระบัญชี และขั้นสุดท้ายลงในสล็อต 400 มิลลิวินาทีหนึ่งจะสร้างเส้นทางที่มีแรงเสียดทานต่ำที่สุด และ Firedancer จะผลักดันขอบเขตนั้นให้ไกลยิ่งขึ้น
ในขณะเดียวกัน Ethereum เดิมพันว่าแยกข้อกังวล L1 สำหรับการชำระหนี้ L2 สำหรับการดำเนินการ ช่วยให้แต่ละเลเยอร์มีความเชี่ยวชาญและปรับขนาดได้อย่างอิสระ โดยมี blobs ที่ถูกกว่าและการพิสูจน์ข้อบกพร่องที่ครบถ้วนทำให้ช่องว่าง UX แคบลง
ผู้ใช้ให้ความสำคัญกับเมตริกผสม: เวลาที่จะยืนยัน-UX คูณด้วยต้นทุนคูณด้วยความน่าเชื่อถือ ระบบนิเวศทั้งสองได้ปรับส่วนต่างๆ ของเส้นโค้งนั้นให้เหมาะสมในปี 2568 และการอัพเกรดในปี 2569 จะทดสอบว่าปริมาณงานแบบเสาหินหรือการขยายขนาดแบบโมดูลาร์ให้ผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าในวงกว้างหรือไม่
คำตอบจะขึ้นอยู่กับใบสมัคร
นั่นไม่ใช่การป้องกันความเสี่ยง แต่เป็นการยอมรับว่าทั้งสองโมเดลมีข้อดีทางสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกัน และข้อดีข้อเสียเหล่านี้ให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างวัดผลได้สำหรับปริมาณงานที่แตกต่างกัน
