ปริศนาฉันทามติ

ข้อเสนอที่เปลี่ยนแปลงฉันทามติจำนวนมากสำหรับ bitcoin อยู่บนโต๊ะในขณะนี้ พวกเขาทั้งหมดมีแรงจูงใจที่ดี ไม่ว่าจะเป็นการขยายความเป็นเจ้าของ UTXO หรือทำให้การดูแลตนเองทำได้ง่ายขึ้น ฉันจะไม่ทำใหม่ที่นี่ คุณคงคุ้นเคยอยู่แล้ว บางส่วนได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันมานานหลายปี

การเปลี่ยนแปลงสองครั้งที่ผ่านมาซึ่งทำกับ Bitcoin ได้สำเร็จ Segwit และ Taproot เป็นการปรับใช้แบบกลไกขนาดใหญ่ที่เต็มไปด้วยดราม่า มีการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ในอดีตของ Bitcoin เช่น การเปิดตัวเวลาล็อค แต่ด้วยเหตุผลบางประการ สองประการหลังสุดจึงเป็นเรื่องอ่างล้างจาน

ความจริงที่วิศวกร Bitcoin หลายคนไม่ค่อยพูดถึงคือจนกระทั่ง Taproot การพัฒนาฉันทามติของ Bitcoin นั้นดำเนินการไม่มากก็น้อยภายใต้รูปแบบเผด็จการที่มีเมตตากรุณา ความเป็นผู้นำโครงการเปลี่ยนจาก Satoshi มาเป็น Gavin มาเป็น… ฉันจะหยุดตั้งชื่อแล้ว

นักพัฒนาหลักมีแนวโน้มที่จะเล่นลิ้นกับลักษณะเฉพาะนี้ แต่เราทุกคนรู้ดีว่าการประมาณลำดับแรกนั้นเป็นเรื่องจริง “คำพูดสุดท้าย” และแนวคิดสำคัญๆ ได้รับการลงนามโดยปริยายโดยผู้ชายคนหนึ่ง หรืออาจเป็นกลุ่มคณาธิปไตยเล็กๆ น้อยๆ ของกลุ่มออทิสติกที่มีปัญหา

ในหลาย ๆ ด้าน ไม่มีอะไรผิดปกติในเรื่องนี้ – โครงการโอเพ่นซอร์สหลัก ๆ ส่วนใหญ่ (ทั้งหมด?) ดำเนินการคล้ายกับโครงสร้างความเป็นผู้นำที่ค่อนข้างชัดเจน บ่อยครั้งที่พวกเขามีเผด็จการที่มีเมตตาซึ่งเพียงแค่ “เรียกร้อง” ในช่วงเวลาที่มีความคลุมเครือในมิติสูง ทุกคนรู้จัก Guido และ Linus และคนที่เป็นคริสเตียน sqlite

Bitcoin รังเกียจสิ่งนี้ในเชิงสุนทรีย์ แต่ในความเป็นจริง ไม่ว่าเราจะชอบมันหรือไม่ก็ตาม ก็คือว่ามันดำเนินไปอย่างไรจนถึงประมาณปี 2021

เนื่องจาก มีปัจจัยสามประการที่สร้าง ConSENSUS CONUNDRUM ที่ต้องเผชิญกับ Bitcoin ในขณะนี้:

(1) เผด็จการผู้มีเมตตาเก่า (หรือคณาธิปไตยวรรณะสูง) ได้สละอำนาจของตน ทิ้งสุญญากาศที่เปลี่ยนโครงการจาก “รูปแบบการดำเนินงานแบบทั่วไป” ไปสู่โหมด “นวนิยายที่ไม่เคยมีมาก่อน”: ความพยายามในลักษณะใดรูปแบบหนึ่ง ของการไม่มีผู้นำที่มีคุณธรรม

การเปลี่ยนแปลงนี้ประกอบกับความจริงที่ว่า

(2) พื้นที่การออกแบบที่เป็นไปได้สำหรับการปรับปรุงและสิ่งที่ต้องใส่ใจใน bitcoin นั้นเปิดกว้างในตอนนี้ คุณต้องการห้องนิรภัยไหม? หรือ L2 มากกว่า? แล้วโรลอัพล่ะ? หรือเครื่องมือคำนวณทั่วไปเช่น CAT ล่ะ? หรือเราควรรวมสิ่งทั่วไปเข้ากับแอปพลิเคชัน (CTV + VAULT) เพื่อให้แน่ใจว่าใช้งานได้จริง

ปัญหาคือว่าทั้งหมดนี้เป็นความคิดเห็นที่ถูกต้อง ล้วนมีบุญทั้งสิ้นทั้งในเรื่องสิ่งที่ควรให้ความสำคัญและวิธีไปสู่เป้าหมายสุดท้าย ไม่มีรูปแบบการออกแบบที่ “ถูกต้อง” ชัดเจนจริงๆ

(3) ปัจจัยสุดท้ายที่ทำให้สถานการณ์นี้เป็นพิษคือการดำเนินการอย่างซื่อสัตย์ ดำเนินการสร้าง “ทำงาน” เพื่อนำเสนอข้อเสนอนั้นสิ้นเปลืองเวลาจริงๆ และจิตใจละลาย

การรวบรวมการสาธิต ข้อมูลจำเพาะ การนำไปใช้งาน และเนื้อหา “การตลาด” เข้าด้วยกันนั้นใช้เวลานานและต้องใช้ประสบการณ์หลายปีกับ Core เพื่อที่จะเข้าใกล้

ฉันได้รับค่าตอบแทนอย่างดีให้ทำงานเต็มเวลามาหลายปี และกระบวนการนี้ทำให้ฉันเบื่อหน่ายกับความผิดปกตินี้และมีความปรารถนาเพียงเล็กน้อยที่จะมีส่วนร่วมต่อไป ฉันคิดว่านี่เป็นความรู้สึกทั่วไป

ความเชื่อผิดๆ ที่เกี่ยวข้องกันก็คือ ธุรกิจต่างๆ จะทำสิ่งที่คล้ายคลึงกันเพื่อช่วยในกระบวนการนี้ ความคิดที่ว่าธุรกิจจะสร้างอนาคตขึ้นมานั้นค่อนข้างน่าหัวเราะ บริษัท Bitcoin ส่วนใหญ่มีงานที่ค้างอยู่มากมาย กำลังต่อสู้เพื่อความอยู่รอด และโดยพื้นฐานแล้วไม่มีใครทุ่มเทให้กับการวิจัยและพัฒนา มีเวลายากพอที่จะรวมคุณสมบัติต่างๆ ที่เข้ามาได้จริง

หลายๆ คนที่มีงบประมาณสำหรับการวิจัยและพัฒนานั้นเป็นโรงงาน shitcoin ที่ไม่สนใจการอัพเกรดเฉพาะ bitcoin

ฉันเคยทำงานให้กับบริษัทหายากบางแห่งที่ใส่ใจเกี่ยวกับ bitcoin และมีเงินสำหรับการวิจัยและพัฒนาประเภทนี้ และถึงกระนั้นทรัพยากรก็ไม่เพียงพอที่จะสร้างการสาธิตผลิตภัณฑ์อย่างจริงจังนอกเหนือจาก 1 ใน softforks เก็งกำไร N ที่อาจไม่เคย เกิดขึ้น.

–

สถานการณ์ประเภทนี้คือสาเหตุที่ระบบของมนุษย์พัฒนาลำดับชั้นของความเป็นผู้นำ โดยทั่วไป เพื่อให้ก้าวหน้าในสถานการณ์เช่นนี้ คนๆ หนึ่งจำเป็นต้องอยู่ในฐานะที่จะพูดว่า “เอาล่ะ หลังจากพิจารณาแล้ว เรากำลังทำ X”

แน่นอนว่าสิ่งที่ทำให้สิ่งนี้ดูเหมือนยากก็คือตำนาน Bitcoin กำหนด (อย่างถูกต้อง) ว่าลำดับชั้นของผู้นำที่ชัดเจนคือวิธีที่คุณจะจบลงในขอบเขตจำกัดด้วย Fed

แน่นอนว่า bitcoin ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อีกในทางที่มีความหมายใดๆ (“ossify”) แต่ ณ จุดนี้เกือบจะลาออกจากผลิตภัณฑ์ทางการเงินอื่นที่สามารถเข้าถึงได้โดยสถาบันขนาดใหญ่เท่านั้น

หากคุณให้สิทธิ์ bitcoin นั้นน่าจะเข้มงวดกฎเกณฑ์เพื่อให้มีฟังก์ชันการทำงานมากขึ้นและดีขึ้น แต่เราควรดำเนินการ “ช้าและมั่นคง” ฉันคิดว่ายังมีปัญหาอยู่

เนื่องจากอีกปัจจัยที่ไม่ได้พูดถึงก็คือ เมื่อราคา Bitcoin เพิ่มขึ้น และเมื่อรัฐชาติเริ่มซื้อในขนาด กฎเกณฑ์ก็จะยากต่อการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นการไม่ทำอะไรเลย — การไม่ตัดสินใจ — จริงๆ แล้วถือเป็นการตัดสินใจที่เป็นผลสืบเนื่องมาก

ฉันไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะแก้ไขได้อย่างไร

–

มีอีกเรื่องที่น่าอึดอัดใจอีกเรื่องหนึ่งที่ฉันอยากพูดถึง: จริงๆ แล้วพลังอยู่ที่ไหน

กลไกปัจจุบันในการเปลี่ยนแปลง bitcoin ขึ้นอยู่กับสิ่งที่นักพัฒนาหลักจะรวมเข้าด้วยกัน แน่นอนว่านี่ไม่ใช่นโยบายอย่างเป็นทางการ แต่เป็นความจริงที่ไม่ได้ตั้งใจ

นักแสดงที่ไม่ค่อยเชี่ยวชาญด้านเทคนิคอื่นๆ (เช่น นักขุดและการแลกเปลี่ยน) จะต้องเลือกตัวบ่งชี้บางอย่างเพื่อให้ความสนใจที่จะบอกพวกเขาว่าการเปลี่ยนแปลงใดปลอดภัยและจะเกิดขึ้นเมื่อใด พวกเขามีความสามารถหรือความสนใจเพียงเล็กน้อยที่จะปรับขนาดสิ่งเหล่านี้ด้วยตนเอง หรือทำการพัฒนาที่จำเป็นในการคิดออก

เพื่อนร่วมงานหลักของฉันจะต้องทนกับลักษณะเฉพาะนี้ พวกเขาจะพูดว่า “เราเป็นแค่ภารโรง! เราแค่รวมสิ่งที่เป็นเอกฉันท์เข้าด้วยกัน!” และพวกเขาก็ไม่ได้รังเกียจที่จะพูดแบบนั้น แต่พวกเขาไม่ยอมรับว่าในอดีต นั่นคือการเปลี่ยนแปลงที่เป็นเอกฉันท์ได้ดำเนินการไป

นี่คือสิ่งที่ทุกคนรู้แบบกึ่งรู้ตัวแต่ไม่ได้อยากเป็นเจ้าของจริงๆ

นักพัฒนาหลักพูดว่า “ใช่” และการคลิกผสานเป็นสิ่งที่จำเป็นทุกครั้ง และตอนนี้ไม่มีนักพัฒนา Core คนใดให้ความสนใจกับการสนทนาแบบ mushy fork เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ มีหลายสิ่งที่ต้องทำใน bitcoin

แต่ขอบอกตามตรงว่างานส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นใน Core ถือเป็นเรื่องรองจากการทำให้ Bitcoin เป็นจริง

งาน Mempool ก็น่าสนใจ แต่โมเดลทั้งหมดกลับหัวกลับหางไม่มากก็น้อยอยู่แล้วเพราะมันขึ้นอยู่กับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น Darkpools และ Accelerator ที่แสวงหาผลกำไรดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับฉัน แม้ว่านั่นอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ก็ตาม งาน mempool ส่วนใหญ่มีรากฐานมาจากการรองรับ Lightning ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถแก้ปัญหาการปรับขนาดได้

แน่นอนว่าการเชื่อมต่อ P2P ที่เข้ารหัสนั้นยอดเยี่ยม แต่จะมีประโยชน์อะไรหากเราไม่สามารถเป็นเจ้าของ on-chain ในระดับที่เกินกว่าที่ต้องใช้การแลกเปลี่ยน, ecash mint, sidechain หรือบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้อื่นๆ

ข้อร้องเรียนหลักของฉันคือ Core ได้พัฒนากรอบความคิดแบบหอคอยงาช้างที่เยาะเย้ยผู้คนที่ไม่มากก็น้อยที่ทำตามความเห็นพ้องต้องกันในระยะยาว แทนที่จะพยายามจัดการกับปัญหาที่ยากลำบากจริงๆ

และนั่นอาจทำให้ Bitcoin ขาดศักยภาพ

–

ฉันไม่รู้ว่าวิธีแก้ปัญหาสำหรับสิ่งนี้คืออะไร ฉันรู้ว่าการดูแลตนเองเป็นเรื่องที่น่ากังวลโดยสิ้นเชิง และโดยพื้นฐานแล้วไม่เป็นปัญหาสำหรับผู้ใช้ทั่วไป และฉันรู้ว่า Bitcoin ในรูปแบบปัจจุบันจะไม่ปรับขนาดเป็นปริมาณสองครั้งต่อเดือนแม้แต่ 10% ของสหรัฐอเมริกา ไม่ต้องพูดถึงส่วนใหญ่ โลก

ผู้ที่ไม่ยอมรับสิ่งนี้ และต้องการใช้เวลาและพลังงานที่สำคัญไปกับการเสนอ CTV รีมิกซ์ที่สมบูรณ์แบบ กำลังตัดสินใจเลือกที่โชคชะตา

ข้อเสนอ fork ที่มีมายาวนานและระบุอย่างครบถ้วนส่วนใหญ่ที่ใช้งานอยู่ในปัจจุบันนั้นใช้ได้อย่างสมบูรณ์ และตามแนวคิดแล้ว มันจะเป็นส่วนเสริมที่ยอดเยี่ยมสำหรับ Bitcoin

ให้ตายเถอะ ขนาดบล็อกที่สูงกว่านั้นอาจปลอดภัยด้วยฟีเจอร์ต่างๆ เช่น Compactblocks และ Consumutxo และในที่สุด utreexo แต่นั่นเป็นอีกโพสต์สำหรับวันอื่น

–

ฉันกลับไปกลับมาเกี่ยวกับการเขียนโพสต์แบบนี้ เพราะฉันไม่มีใบสั่งยาหรือคำแนะนำที่เป็นรูปธรรม ฉันเดาว่าฉันได้แต่หวังว่าการหยิบยกข้อสังเกตที่น่าอึดอัดเหล่านี้ขึ้นมาเป็นปูชนียบุคคลที่ห่างไกลจากความก้าวหน้าในการขยายขนาดการดูแลตนเอง

ความคิดเห็นทั้งหมดนี้น่าจะแสดงออกมาโดย @เจเรมีรูบิน หลายปีก่อนในบล็อกของเขา ฉันแค่เบื่อที่จะกัดลิ้นของฉัน

ขอบคุณ @rot13maxi และ @MsHodl สำหรับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับร่างนี้

นี่คือแขกโพสต์โดย James O’Beirne ความคิดเห็นที่แสดงออกนั้นเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ BTC Inc หรือ Bitcoin Journal