Arthur Frankenstein ไม่ได้ออกเดินทางเพื่อสร้างสัตว์ประหลาด เขามีความตั้งใจทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุด เขาหวังว่าจะสร้างสิ่งมีชีวิตจากส่วนต่าง ๆ ของร่างกาย เมื่อเรื่องราวของ Mary Shelley เกิดขึ้นเราได้เรียนรู้ว่าการทดลองของ Frankenstein สิ้นสุดลงอย่างไม่ดี
การทดลองที่น่ากลัวน้อยลงเริ่มขึ้นในปี 1911 ในแมสซาชูเซตส์ นั่นคือสิ่งที่กองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งแรกในสหรัฐอเมริกาเข้ามาเป็น มันพิสูจน์แล้วว่าเป็นการทดลองที่ประสบความสำเร็จมากขึ้น แต่ไม่ใช่ผลกระทบที่ไม่คาดฝัน
วันนี้ทั้ง 50 รัฐรักษาแผนบำเหน็จบำนาญอย่างน้อยหนึ่งรัฐ ทั้งหมด แต่ห้ามีแผนหลายแห่งทั่วทั้งรัฐ แล้วก็มีแผนเมืองและมณฑลทั้งหมด เขตอำนาจศาลที่มีแผนบำนาญหลายแผนเป็นเรื่องของโพสต์นี้
การกระจายความเสี่ยงเป็นหลักการสำคัญของการจัดการกองทุนบำเหน็จบำนาญที่รอบคอบ หลักการถูกเขียนลงในกฎหมายความไว้วางใจทุกที่ ผู้ดูแลแผนสาธารณะมีความละเอียดถี่ถ้วนในความพยายามที่จะกระจายการลงทุน พวกเขาจัดทำแผนการจัดสรรสินทรัพย์อย่างสม่ำเสมอสำหรับการกระจายความหลากหลายระหว่างสินทรัพย์ พวกเขาจ้างผู้จัดการการลงทุนหลายคน พวกเขาใช้กองทุนดัชนี ผลตอบแทนของพวกเขาถูกตัดไปยังดัชนีตลาดในวงกว้าง ตัวอย่างเช่นการศึกษาของฉันระบุว่าโดยเฉลี่ยแล้วผลตอบแทนกองทุนสาธารณะขนาดใหญ่มี R2 98% กับตลาด กองทุนบำเหน็จบำนาญสาธารณะมีความหลากหลายในระดับที่ N
การกระจายความเสี่ยงหายไป
นี่คือจุดที่สิ่งต่าง ๆ เริ่มเหนียวเหนอะหนะ กองทุนสาธารณะขนาดใหญ่ใช้ผู้จัดการสินทรัพย์โดยเฉลี่ยมากกว่า 150 คน(1) ศีลของการจัดการพอร์ตโฟลิโอที่มีประสิทธิภาพคือนักลงทุน ไม่ ใช้ผู้จัดการที่ใช้งานเพื่อการกระจายความเสี่ยงซึ่งสามารถดำเนินการได้มากขึ้นด้วยกองทุนดัชนี การจ้างงาน Scads ของผู้จัดการมีค่าใช้จ่ายสูง ฉันประเมินว่ากองทุนบำเหน็จบำนาญสาธารณะด้วยการจัดสรรเฉลี่ย 35% ของพวกเขาเพื่อการลงทุนทางเลือกที่มีราคาแพงและ 20% หรือน้อยกว่าในกองทุนดัชนีทำให้เกิดค่าใช้จ่ายในการลงทุน 100 ถึง 150 bps ต่อปี และพวกเขาก็ต่ำกว่าดัชนีตลาดด้วยจำนวนที่คล้ายกัน ผู้ดูแลทรัพย์สินได้รับความหลากหลายใช่ – แต่ด้วยความไร้ประสิทธิภาพ(2)
สัตว์ประหลาดที่เราสร้างขึ้น
สิ่งที่เลวร้ายลงเมื่อมีกองทุนบำเหน็จบำนาญหลายแห่งในเขตอำนาจศาลเดียว สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดความซ้ำซ้อนซึ่งมีการรวมตัวกันของกองทุนบุคคลทั้งหมดเพราะนั่นคือผลกระทบที่สำคัญที่สุดต่อผู้เสียภาษี พิจารณาผู้เสียภาษีในลอสแองเจลิส การจัดเก็บภาษีของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากการปฏิบัติงานของกองทุนบำเหน็จบำนาญเมืองสามกองทุนหนึ่งกองทุนเขตหนึ่งและกองทุนบรรดารัฐสามแห่ง กองทุนรวมรวมเอาพอร์ตการลงทุนที่มีการจัดการมากกว่า 1,000 รายการไว้ด้วยตำแหน่งส่วนตัวนับไม่ถ้วน ผู้แพ้ของพอร์ตโฟลิโอหนึ่งคนชดเชยผู้ชนะของผู้อื่น การเดิมพันการลงทุนโดยคนนับร้อยยกเลิกกัน ผลที่ได้คือกองทุนดัชนีที่ไม่บริสุทธิ์ติดกันโดยไม่ตั้งใจและก่อให้เกิดสัตว์ประหลาดที่มีการกระจายความเสี่ยงที่ไม่มีประสิทธิภาพ
มีสินทรัพย์ผลประโยชน์สาธารณะที่กำหนดไว้ 5 ล้านล้านดอลลาร์ในสหรัฐอเมริกา ฉันประเมินว่าแผนสาธารณะเสียเงิน 50 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปีผ่านการกระจายความเสี่ยงที่ไม่มีประสิทธิภาพ ของเสียเพิ่มภาระมหาศาลในการระดมทุนแผนเงินบำนาญสาธารณะซึ่งท้ายที่สุดก็ตกอยู่กับผู้เสียภาษี
ทางออกคืออะไร? ไม่กี่รัฐเช่นมินนิโซตามีคณะกรรมการการลงทุนของรัฐ แม้ว่ามินนิโซตาจะมีแผนบำเหน็จบำนาญหลายแห่ง แต่สินทรัพย์ของพวกเขาจะถูกรวมเข้าด้วยกันเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุน นี่คือขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ตามที่ระบุไว้กองทุนบำเหน็จบำนาญส่วนบุคคลมีแนวโน้มที่จะมีความหลากหลายอย่างไม่มีประสิทธิภาพดังนั้นจึงไม่มีการรับประกันว่าการรวมสินทรัพย์แผนจะบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการ และคณะกรรมการการลงทุนของรัฐมักจะออกจากกองทุนท้องถิ่น
ทางเลือกอื่นคือการจัดทำดัชนีสินทรัพย์บำนาญสาธารณะ ในความเป็นจริง– กองทุนบำเหน็จบำนาญขนาดใหญ่ที่ดำเนินการในชามปลาทองการเมืองไม่มีข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในฐานะนักลงทุน การลงทุนแบบพาสซีฟที่ไม่มีค่าใช้จ่ายเปลี่ยนเกมเป็นหนึ่งเดียวที่กองทุนสาธารณะสามารถเป็นผู้ชนะที่สอดคล้องกัน
ประเด็นสำคัญ
แผนเงินบำนาญสาธารณะอาจใช้กองทุนดัชนีหรือดูเหมือนจะเป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานของตลาด แต่ในความเป็นจริงพวกเขา:
- ยังคงจ้างผู้จัดการที่ใช้งานอยู่หลายร้อยคน
- ใช้การลงทุนทางเลือกที่มีราคาแพง
- จบลงด้วยพอร์ตการลงทุนรวมที่สะท้อนตลาด แต่มีค่าใช้จ่ายสูงกว่ามาก
(1) ดู Aubry, JP และ Okay. Wandrei 2020.“ การจัดการภายนอกกับภายนอกสำหรับแผนบำนาญของรัฐและท้องถิ่น” ศูนย์วิจัยการเกษียณอายุวิทยาลัยบอสตัน
(2) ดู Ennis, RM 2025.“ การตายของการลงทุนทางเลือก” วารสารการจัดการพอร์ตโฟลิโอ (เตรียมพร้อม). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5163511
